본 연구의 목적은 지난 몇 년 간 글로벌 투자를 받은 237개 IoT 기반 스마트홈 기업들(창업 년도는 1999~2014년)의 비즈니스 유형들을 분석하는 것이다. 이를 위해 본 연구는 선행 연구들을 탐색하였고, 그 이론적 배경으로 플랫폼유형론에 대해 논의하였다. 이를 토대로, 본 연구는 분석 틀을 마련하였으며, 지난 몇 년 간 글로벌 투자를 받은 전 세계 237개 기업 대상으로 스마트홈 분야인 홈오토메이션, 홈시큐리티, 에너지효율에서 이들이 어떠한 비즈니스 유형들을 보이고 있는지 분석하였다. 분석 결과, IoT 기반 스마트홈 생태계의 비즈니스 유형은 제품에서 소프트웨어로 발전 중인데, 이는 플랫폼일 수도 아닐 수도 있다. 분석 시점에서 볼 때, 제품과 소프트웨어 부문 모두에서 몇몇 기업들은 플랫폼 모습을 띠고 있으며, 특히 디바이스 관리(16%)와 온도조절(11%) 부문에서 기업들은 더 플랫폼을 지향하는 것으로 나타났다. 한편, 전체적으로 서비스 부문에서 플랫폼 모습을 지향하는 경우를 발견하기 힘든 이유는 단순 앱 기반 서비스가 클라우드 인프라와 데이터 분석 역량을 갖추지 못해 글로벌 투자를 받는데 매력적이지 못하기 때문이다. 국내 시장에 주는 세 가지 시사점은 지금보다 더욱 더 적극적으로 API와 SDK를 제공해야 하고, 더욱 능동적으로 무선 인터넷 네트워크 프로토콜을 도입해야 하며, 더욱 활발하게 상호 호환성을 가지려는 노력과 제휴 활동을 보여주어야 IoT 기반 스마트홈 비즈니스에 성공할 수 있다는 점이다.
본 연구의 목적은 지난 몇 년 간 글로벌 투자를 받은 237개 IoT 기반 스마트홈 기업들(창업 년도는 1999~2014년)의 비즈니스 유형들을 분석하는 것이다. 이를 위해 본 연구는 선행 연구들을 탐색하였고, 그 이론적 배경으로 플랫폼유형론에 대해 논의하였다. 이를 토대로, 본 연구는 분석 틀을 마련하였으며, 지난 몇 년 간 글로벌 투자를 받은 전 세계 237개 기업 대상으로 스마트홈 분야인 홈오토메이션, 홈시큐리티, 에너지효율에서 이들이 어떠한 비즈니스 유형들을 보이고 있는지 분석하였다. 분석 결과, IoT 기반 스마트홈 생태계의 비즈니스 유형은 제품에서 소프트웨어로 발전 중인데, 이는 플랫폼일 수도 아닐 수도 있다. 분석 시점에서 볼 때, 제품과 소프트웨어 부문 모두에서 몇몇 기업들은 플랫폼 모습을 띠고 있으며, 특히 디바이스 관리(16%)와 온도조절(11%) 부문에서 기업들은 더 플랫폼을 지향하는 것으로 나타났다. 한편, 전체적으로 서비스 부문에서 플랫폼 모습을 지향하는 경우를 발견하기 힘든 이유는 단순 앱 기반 서비스가 클라우드 인프라와 데이터 분석 역량을 갖추지 못해 글로벌 투자를 받는데 매력적이지 못하기 때문이다. 국내 시장에 주는 세 가지 시사점은 지금보다 더욱 더 적극적으로 API와 SDK를 제공해야 하고, 더욱 능동적으로 무선 인터넷 네트워크 프로토콜을 도입해야 하며, 더욱 활발하게 상호 호환성을 가지려는 노력과 제휴 활동을 보여주어야 IoT 기반 스마트홈 비즈니스에 성공할 수 있다는 점이다.
This paper aims to analyze the business types of 237 IoT based smart home companies in the world (launched during 1999~2014) which got global investment last few years. For this, the previous literatures trying to analze technology and service types of smart home are searched and the typology of the...
This paper aims to analyze the business types of 237 IoT based smart home companies in the world (launched during 1999~2014) which got global investment last few years. For this, the previous literatures trying to analze technology and service types of smart home are searched and the typology of the platform is discussed. Based on it, this research conceptualizes an analysis framework that includes three areas of smart home like home automation, home security, and energy efficiency with the three platform types like product, software, and service. This study concludes that the development of business type for IoT based smart home ecosystem is from the product to software and it can be a platform or not. In current status, there are a few platforms of product and software, but in the device management (16%) and thermostat (11%), companies are persuing more platform like. It is difficult to find the service platform in overall areas, for application based service has a few attractions in the investment market due to the lack of cloud infrastructure and data analytics. The following three are the implication to domestic market: 1) More active offering of API and SDK, 2) more active introduction of wireless Intenet network protocols, and 3) more active interoperability efforts and alliance activities are needed.
This paper aims to analyze the business types of 237 IoT based smart home companies in the world (launched during 1999~2014) which got global investment last few years. For this, the previous literatures trying to analze technology and service types of smart home are searched and the typology of the platform is discussed. Based on it, this research conceptualizes an analysis framework that includes three areas of smart home like home automation, home security, and energy efficiency with the three platform types like product, software, and service. This study concludes that the development of business type for IoT based smart home ecosystem is from the product to software and it can be a platform or not. In current status, there are a few platforms of product and software, but in the device management (16%) and thermostat (11%), companies are persuing more platform like. It is difficult to find the service platform in overall areas, for application based service has a few attractions in the investment market due to the lack of cloud infrastructure and data analytics. The following three are the implication to domestic market: 1) More active offering of API and SDK, 2) more active introduction of wireless Intenet network protocols, and 3) more active interoperability efforts and alliance activities are needed.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
스마트홈은 IoT를 적용한 융합산업 시장 창출로 기업경쟁력 강화를 촉진시킬 산업 영역으로 인식된다. 본 연구는 IoT 기반 스마트홈 기업들이 여러 유형의 비즈니스를 보여주기 시작했다는 점에 주목, 스마트홈 비즈니스 유형화를 연구 목적으로 한다. 이를 위해, 연구자는 선행연구들을 탐색하고 플랫폼유형론을 살펴본 후 이를 토대로 분석틀을 구성하고 관련 연구문제를 설정해 전세계 기업들을 대상으로 어떤 비즈니스 유형들이 제시되고 있는지 분석하고자 한다.
본 연구는 이 분석틀을 토대로 1999년부터 2014년까지 창립한 기업들의 스마트홈 비즈니스를 유형화하고자 하며, 여기에는 M2M도 포함된다. 본 연구는 IoT 기반 스마트홈 기업들이 어떤 비즈니스 유형을 따르는지에 관심 가지며 연구문제를 다음과 같이 설정한다:
본 연구는 표 1의 플랫폼의 합리성에 기반해 스마트홈 비즈니스가 플랫폼이 될 수 있는 조건을 조작적 정의한다. 제품플랫폼은 단순 제품 수준에 머물지 않고, 모듈방식 재사용 및 복잡성 감소를 위해 다른 제품플랫폼들과의 호환을 허용하고, 범위의 경제를 위해 소프트웨어플랫폼에 자사 제품을 제공해 효용성을 제고하는 하드웨어 플랫폼이다.
제안 방법
페이스북이 여기에 해당된다. 본 연구는 스마트홈 논문들에서 도출된 세 가지 스마트홈 분야인 홈오토메이션, 홈시큐리티, 에너지효율과 이론적 배경에서 도출된 세 가지 플랫폼 유형을 토대로 스마트홈 비즈니스 유형 분석틀을 그림 2와 같이 제시한다.
본 연구는 전세계 237개 기업들의 비즈니스 유형들을 분석하였고, 플랫폼 자격 조건에 따라 플랫폼 여부를 구분하였다. 비(非) 플랫폼에서는 제품 또는 제품 및 동반 앱을 직접 제공하고 클라우드를 옵션 제공하는 소프트웨어, 특정 제품플랫폼 및 소프트웨어플랫폼에 제공되는 서비스로 구분하였다.
연구자는 미국 내 글로벌 연구기관인 트랙슨(Tracxn)[63]이 2015년 2월 출간한 스마트홈 기업 분석 보고서에 나타난 237개 기업들을 분석한다. 연구자는 이들을 대상으로 홈오토메이션, 홈시큐리티, 에너지 효율로 나누어 비즈니스 유형을 분석할 것이며, 모두 제공하는 기업 경우엔 주력 분야에 관련 기업을 분류하고자 한다. 한국전자통신연구원[64]이 조사한 2008~2009년 한국 홈네트워크 서비스 매출을 보면, 홈오토메이션, 홈시큐리티, 홈엔터테인먼트, 인프라 구축과 솔루션 개발로 분류되었다.
이 연구는 우후죽순 생기는 앱 개발사들이 스마트홈 생태계에서 성장할 수 있게 해주는 플랫폼 역할을 강조하였는데, 이제 막 시작된 IoT 기반 스마트홈 비즈니스를 벤처기업들로만 한정해 분석하였다. 따라서, 연구자는 글로벌 투자를 받을만큼 성장하지 못한 국내 IoT기업들을 연구 범위에 포함하지 못했다는 한계점을 갖는다.
본 연구는 IoT 기반 스마트홈 기업들이 여러 유형의 비즈니스를 보여주기 시작했다는 점에 주목, 스마트홈 비즈니스 유형화를 연구 목적으로 한다. 이를 위해, 연구자는 선행연구들을 탐색하고 플랫폼유형론을 살펴본 후 이를 토대로 분석틀을 구성하고 관련 연구문제를 설정해 전세계 기업들을 대상으로 어떤 비즈니스 유형들이 제시되고 있는지 분석하고자 한다.
비(非) 플랫폼에서는 제품 또는 제품 및 동반 앱을 직접 제공하고 클라우드를 옵션 제공하는 소프트웨어, 특정 제품플랫폼 및 소프트웨어플랫폼에 제공되는 서비스로 구분하였다. 플랫폼에서는 자사 제품을 타 제품플랫폼 및 소프트웨어플랫폼에 제공하는 제품플랫폼, 자사 제품과 동반 앱 외의 타 제품 및 앱들에게 SDK를 제공하거나 타 소프트웨어플랫폼에 API를 개방한 소프트웨어플랫폼, 앱을 개발해 제품플랫폼 및 소프트웨어플랫폼에 제공하는 서비스플랫폼으로 구분하였다. 분석 결과를 요약하면 표 5와 같다.
대상 데이터
조사 대상은 IoT 기반 스마트홈을 상용화했거나 개발 중인 투자 대상인 전세계 IoT 기업들이며 창립 시기는 인터넷이 시작된 1999년부터 2014년까지이다. 연구자는 미국 내 글로벌 연구기관인 트랙슨(Tracxn)[63]이 2015년 2월 출간한 스마트홈 기업 분석 보고서에 나타난 237개 기업들을 분석한다. 연구자는 이들을 대상으로 홈오토메이션, 홈시큐리티, 에너지 효율로 나누어 비즈니스 유형을 분석할 것이며, 모두 제공하는 기업 경우엔 주력 분야에 관련 기업을 분류하고자 한다.
조사 대상은 IoT 기반 스마트홈을 상용화했거나 개발 중인 투자 대상인 전세계 IoT 기업들이며 창립 시기는 인터넷이 시작된 1999년부터 2014년까지이다. 연구자는 미국 내 글로벌 연구기관인 트랙슨(Tracxn)[63]이 2015년 2월 출간한 스마트홈 기업 분석 보고서에 나타난 237개 기업들을 분석한다.
후속연구
결론적으로, IoT 기반 스마트홈 승자는 타사와의 기술 공유와 개발사들로 하여금 개발 환경을 만들어주려는 플랫폼이 될 것으로 기대된다. 본 연구의 분석 대상이 벤처기업인 이유는 혁신이 이들에 의해 주도되기 때문이다.
따라서, 연구자는 글로벌 투자를 받을만큼 성장하지 못한 국내 IoT기업들을 연구 범위에 포함하지 못했다는 한계점을 갖는다. 다양한 국내 스타트업 기업들을 대상으로 IoT기반 스마트홈 비즈니스 활동을 소개하고 유형화하는 연구가 후속으로 나와주기를 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
IoT 기반 스마트홈 비즈니스 성공을 위한 분석 결과가 국내 시장에 주는 3가지 시사점은 무엇인가?
한편, 전체적으로 서비스 부문에서 플랫폼 모습을 지향하는 경우를 발견하기 힘든 이유는 단순 앱 기반 서비스가 클라우드 인프라와 데이터 분석 역량을 갖추지 못해 글로벌 투자를 받는데 매력적이지 못하기 때문이다. 국내 시장에 주는 세 가지 시사점은 지금보다 더욱 더 적극적으로 API와 SDK를 제공해야 하고, 더욱 능동적으로 무선 인터넷 네트워크 프로토콜을 도입해야 하며, 더욱 활발하게 상호 호환성을 가지려는 노력과 제휴 활동을 보여주어야 IoT 기반 스마트홈 비즈니스에 성공할 수 있다는 점이다.
서비스전송가치사슬에서 네트워크 중심의 플랫폼이 어떤 형태를 유지하는가?
서비스전송가치사슬에서는 여러 조직들이 종속 관계이거나 소수 모바일네트워크사업자(MNO)들에 의해 토탈 솔루션으로 제공되기도 한다. 이러한 구조에서는 주로 기기나 네트워크 중심의 플랫폼이 개방형이 아닌, 폐쇄형을 유지하게 된다.
스마트홈이란?
홈네트워크가 상황을 인지해 각 구성원에게 맞는 서비스를 제공할 수 있는 네트워크 환경 및 서비스를 가능케 하면서 상황인지 기반 멀티모달 인터랙션에 의한 신규 비즈니스모델이 파생되는 사회인프라 기술[1]로 정의되기 시작하였고, 모바일 디바이스의 보편화로 다시 스마트홈으로 재정의된다. 이는 통신 네트워크와 센서, 원격에서 모니터링, 접속되고 제어될 수 있는 각종 디바이스 및 주변기기들로 이루어진 댁내 설비로, 댁내 니즈에 반응하는 서비스이다[2][3][4][5].
참고문헌 (64)
Park, Kwangro (2015). Home Network. Journal of TTA: 78-83.
Chan, M., E.Campo, D. Esteve, and J.Y.Fourniols, C. Escriba (2009). Smart homes - current features and future perspectives, Maturitas, 64(2): 90-97
Chan, M., D. Esteve, C. Escriba, and E.Campo (2008). A Review of smart homes - present state and future challenges, Computer Methods and Programs in Biomedicine, 91(1): 55-81.
Reinisch, C., M. J. Kofler, F. Iglesias, and W. Kastner (2011). Think home energy effiency in future smart homes, EURASIP Journal on Embedded Systems: 1-18
Balta-ozkan, N., O. Amerighi, and B. Boteler (2014). A comparison of consumer perceptions towards smart homes in the UK, Germany and Italy: reflections for policy and future research, Technology Analysis & Strategic Management, Vol.26, No.10: 1176-1195.
Aldrich, F. K. (2003). Smart Homes: Past, Present and Future, Inside the Smart Home, edited by Richard Harper, 17-39, London: Springer.
Park, S. H., S.H.Won, J.B. Lee, and S. W. Kim (2003). Smart Home - Digitally Engineered Domestic Life, Personal and ubiquitous Comuting, 7 (3-4): 189-196.
Chan, M., D. Esteve, J.Y.Fourniols, C. Escriba, and E.Campo (2012). Smart wearable systems: Current status and future challenges, Artificial Intelligence in Medicine, 56(3): 137-156
Ding, D., R.A. Cooper, P.F. Pasquina, and L.Fici-Pasquina (2011). Sensor technology for smart home, Maturitas, 69(2): 1312-136.
Labonnote, N. & K. Hoyland (2015). Smart home technologies that support independent living: Challenges and opportunities for the building industry - a systematic mapping study, Intelligent Buildings International, 1048767
Hignett, S. (2010). Technology and building design: Initiatives to reduce inpatient falls among the elderly, Herd-Health Environments Research & Design Journal, 3(4): 93-105
Chen, Y. T., Lin, Y.C., and Fang W. H. (2010). A video-based human fall detection system for smart homes, Journal of the Chinese Institute of Engineers, Vol.33, No.5: 681-690
Alwan, M. (2009). Passive in-home health and wellness monitoring: Overview, value and examples, 31st Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society: Engineering the Future of Biomedicine, EMBC2009, Minneapolis, MN: IEEE Computer Society, Sep. 2-6.
Aicha, A.N., G. Englebienne, and B. Kroese (2012). How busy is my supervisor? Detecting the visits in the office of my supervisor using a sensor network.
Alwan, M., D.C.Mack, S.Dalal, S.Kell, B.Turner, and R.A.Felder (2006). Impact of passive in-home health status monitoring technology in Home health: Outcome pilot, 1st Transisciplinary Conference on Distributed Diagnosis and Home Healthcare, D2H2, 2006, Arlington, VA: Institute of Electrical and Electronics Engineers Computer Society, Apr. 2-4.
Eriksson, H. & T. Timpka (2002). The potential of smart homes for injury prevention among the elderly, Injury Control and Safety Promotion, Vol.9, No.2: 137-131.
Demiris, G. and B.K. Hensel (2008). Technologies for an aging society; A systematic review of 'Smart Home' applications, IMIA Yearbook of Medical Informatics, 3: 33-40.
Khatib, T., A. Monacchi, W. Elmenreich, D. Egarter, S. D'Alessndro & A. m. Tonello (2014). European End-user's level of energy consumption and attitude toward smart homes: A case study of residential sectors in Austria and Italy, Energy Technology & Policy, 1: 97-105
Kim, J.E. Barth, T., G. Boulos, J. Yackovich, C. Beckel, and D. Mosse (2015). Seamless integration of heterogeneous devices and access control in smart homes and its evaluation, Intelligent Buildings International, 1018116.
Coughlin, J. F., L. A. D'Ambrosio, B. Reimer, and M. R. Pratt (2007). Older adult perceptions of smart home technologies: Implications for research, policy and market innovations in healthcare, Engineering in Medicine and Biology Society, EMBS 2007, 29th Annual International Conference of the IEEE, Lyon, France: 1810-1815.
Courtney, K. L. (2008). Privacy and senior willingness to adopt smart home information technology in residential care facilities, Methods of Information in Medicine, 47(1): 76-81
Demiris, G., D.P.Oliver, J.Giger, M.Skubic, and M. Rantz (2009). Older adults' privacy considerations for vision based recognition methods of eldercare applications, Technology and Health Care, 17(1): 41-48.
Al-Sumaiti, Ameena Saad, Ahmed, Mohammed Hassan, and Magdy M.A. Salama (2014). Smart Home Activities: A literature review. Electronic Power Components and Systems, 42(3-4): 294-305, DOI: 10.1080/15325008.2013.832439.
Chen, C. Y., Y. P. Tsoul, S. C. Liao, and Lin, C. T. (2009). Implementing the design of smart home and achieving energy conservation, 7th IEEE International Conference on Industrial Informatics (INDIN 2009), 273-276, Cardiff, Sales, June, 23-26.
Williams, E. D. and Matthews, H. S. (2007). Scoping the potential of monitoring and control technologies to reduce energy use in homes, Proceedings of the 2007 IEEE International Symposium on Electronics & the Environment, 239-244, Orlando, FL, 710, May.
Wood, G. and Newborough, M. (2003). Dynamic energy consumption indicators for domestic appliances: Environment, behavior and design, Energy Buildings, Vol. 35, No. 8: 821-841.
Jahn, M., Jentsch, M., Prause, C. R., Pramudianto, F., Al-Akkad, A., and Reiners, R. (2010). The energy aware smart home, 5th International Conference on Future Information Technology (FutureTech), Busan, May 21-23.
Stoll, P., Bag, G., Rossebo, J.E.Y., Rizavanovic, L., and Akderholm, M. (2011). Scheduling residential electric loads for green house gas reductions, 2nd IEEE PES International Conference and Exbition on Innovative Smart Grid Technologies (ISGT Europe), Manchester, Dec. 5-7.
Conte, G., D. Scaradozzi, A. Perdon, and G. Morganti (2008). Prameter Tuning in distributed home automation systems; Towards a Tabu Search Approach, The 16th Mediterranean Conferecne on Control and Automation, Ajaccio, France, June 25-27: 191-197.
Hernandez, S., R. Romero, and D. Giral (2010). Optimization of the use of residential lighting with neural network, International Conference on Computational Intelligence and Software Engineering (CiSE), Wuhan, Dec. 10-12.
Veleva, S., D. Davcev, and M. Kacarska (2011). Wireless smart platform for home energy management system, The 2nd IEEE PES International Conference and Exhibition on Innovative Smart Grid Technologies (ISGT Europe), Manchester, Dec. 5-7: 1-8.
Nanda, A. K. & C. K. Panigrahi (2015). Review on smart home energy management, International Journal of Ambient Energy, 1004107.
Ha, L. D., S. Ploix, E. Zamai, and M. jacomino (2006). Tabu search for the optimization of household energy consumption, IEEE International Conference on Information Reuse and Integration, Waikoloa, HI, USA, Sep. 16-18: 86-92.
Morganti, G., A. Perdon, G. Conte, D. Scaradozzi, and A. Brintrup (2009). Optimising home automation systems: A comparative study on Tabu Search and Evolutionary Algorithms, The 17th Mediterranean Conference on Control and Automation, MED'09, Thessaloniki, June 24-26: 1044-1049.
Corno, F., & F. Razzak (2012). Intelligent Energy Optimization for User Intelligible Goals in smart home environments, IEEE Transactions on Smart Grid, 3(4): 2128-2135.
Mohsenian-Rad, A. H., V. W. Wong, J. Jatskevich, R. Schober, and A. Leon-Garcia (2010). Automomous demand-side management based on game-theoretic energy consumption scheduling for the future smart grid, IEEE Transactions on Smart Grid, 1(3): 320-331.
Stluka, P., D. Godbole, and T. Samad (2011). Energy management for buildings and microgrids, The 50th IEEE Conference on Decision and Control and European Control Conference (CDC-ECC), Orlando, FL, Dec. 12-15: 5150-5157.
Zhou, S., Z. Wu, J. Li & Z. Zhang (2014). Real-time Energy control approach for smart home energy management system, Electric Power Components and Systems, 42(3-4): 315-326.
Liao, Y., M. Turner, and Y. Du (2014). Development of a smart grid roadmap for Kentucky, Electric Power Components and System, 42(3-4): 267-279.
Yan, W. & Z. Hui (2010). CO2 Emission induced by household consumption in China, The 2nd IEEE International Conference on Information and Financial Engineering (ICIFE), Chonqing, Sep. 17-19: 59-63.
Kwon, HY, Song, MZ, and Han, KG(2015). Digital media management, Communication books.
Sandberg, Johan et al. (2014). Platform change: Theorizing the evolution of hybrid product platforms in process automation, working paper, Umea University, June.
Meyer, MH and AP Lehnerd (1997). The power of product platforms, Free Press
Sanderson, S. and M. Uzumeri (1995). Management product families: The case of the Sony Walkman. Research Policy 24(5): 761-782
Eisenmann, Thomas R. (2007). Managing proprietary and shared platforms: A lifecycle view (research paper no. 07-105), Harvard Business School Technology & Operation Management Unit.
Song, M.Z. (2013). A Study on the business model as alternative of network neutrality conflict: Based on the six points of two-sided market platform strategy, Journal of Cybercommunication, Academic Society of Cybercommunication, 30(1): 191-237.
Ballon, P. (2009). Platform types and gatekeeper roles: The case of the mobile communications industry, Summer Conference on CBS (Copenhagen Business School), June 17-19, Denmark.
Gawer, A. (2009). Platform dynamics and strategies: From products to services, In: Gawer, A. (Eds.). Platforms, markets and innovation (pp.45-76), Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
Evans, D., Hagiu, A. and Schmalensee, R. (2005). A survey of the economic role of software platforms in computer-based industries, CESifo Economic Studies, 51(2-3): 189-224.
Hagiu and Schmalensee (2006), Invisible Engine: How Software Platforms Drive Innovation and Transform Industries.
Baldwin, C.Y. & Woodard, C.J. (2009). The Architecture of Platforms: A Unified View. In Gawer, A. (Eds.), Platforms, Markets and Innovation (pp. 19-44). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
Tiwana, Amrit, et al. (2010). Platform Evolution: Coevolution of Platform Architecture, Governance, and Environmental Dynamics, Information Systems Research, Vol.21, Issue 4.
Ventura Team Analysis (2014). http://www.telco2research.com/articles/EB_M2M-Embedded-Overview-Healthcare-Strategic-Options_Summary.
ITU-T (2005). The Internet of Things - Executive Summary, Internet Report. November.
Tracxn (2015). Smart Homes, Tracxn research.
Electronic Telecommunications Research Institute (ETRI) (2010). Market perspective of Home network industry and its service acceptance analysis, January.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.