선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구는 국내·외에서 경추성 두통에 추나 치료를 적용한 논문을 고찰하여 경추성 두통에 추나 치료의 효과를 알아보고자 한다.
- 두 명의 독립된 연구자가 선별된 문헌의 전문을 통해 연구 디자인, 치료군과 대조군의 대상 수, 추나치료 방법, 대조군 치료 방법, 평가 지표, 치료 효과, 등에 대한 자료를 추출하였다. 추출된 자료를 바탕으로 문헌들의 특성에 대해서 고찰을 시행하였다. 자료 추출에 대하여 불일치가 있을 경우, 제 3의 다른 연구자로부터 의견을 구하였다.
가설 설정
- 에 따른 경추성 두통의 진단 기준은 다음과 같다. 1. 두통의 발생이 경추 장애와 시간적으로 연관성이 있다. 2.
제안 방법
- S(Transcutaneous electrical nerve stimulation)를 대조군으로 사용하였다. C.I.F와 T.E.N.S가 서로 다르지만, 경추성 두통에 통상적으로 사용되는 물리 치료이기 때문에, 통상적인 물리치료 그룹으로 보고 메타분석을 시행하였다. 3편의 논문으로 메타 분석을 시행해 본 결과, 추나 치료가 대조군에 비해 Efficacy Rate가 유의하게 높았다.
- 검색어는‘추나’와 ‘경추성 두통’을 이용하여 각각의 데이터베이스에 적합하게 Pubmed에서[(tuina OR chuna) AND (cervicogenic headache OR cervical headache)]를 사용하였고, CAJ에서 [(推拿 OR 手法) AND (頸性頭痛 OR 頸源性頭痛 OR 頸推性頭痛)]을 사용하였고, 국내 데이터베이스에서는‘추나’와‘경추성 두통’을 사용하였다.
- 그 외 비뚤림에서 1편25)에서는 치료군대조군 간의 참여 수 차이가 2배가 나고, 1편27)에서는 치료군 대조군의 치료기간이 일치하지 않아High risk로 평가하였다. 그 외 연구에서는 추가 비뚤림의 가능성을 찾을 수 없어 Low risk로 평가하였다. 이 외의 평가 항목에서는 평가할 만한 기술이 없어 Unclear risk로 분류하였다.
- 두 명의 독립된 연구자가 선별된 문헌 중, 무작위 배정임상연구를 대상으로 무작위 대조군 Cochrane group이 개발한 Risk of bias(RoB) 평가표12)를 사용하여, 7가지 항목에 대해서 비뚤림 위험평가를 시행하였다. 평가에 있어 의견불일치가 발생한 경우 제 3의 다른 연구자와 함께 재논의 하였다.
- 두 명의 독립된 연구자가 선별된 문헌의 전문을 통해 연구 디자인, 치료군과 대조군의 대상 수, 추나치료 방법, 대조군 치료 방법, 평가 지표, 치료 효과, 등에 대한 자료를 추출하였다. 추출된 자료를 바탕으로 문헌들의 특성에 대해서 고찰을 시행하였다.
- 이 중 대조군 방식에 따라 추나 치료와 약물 치료를 비교한 논문이 10편, 추나 치료와 물리 치료에 준하는 기타 치료를 비교한 논문이 3편이다. 약물 치료와 기타 치료를 비교한 논문은 평가 도구를 모두 Efficacy Rate를 사용하여, 이분형 변수로 비교위험도(Relative Risk; RR)를 계산하였다. 한편 약물 치료를 대조군으로 사용한 10편은 연구간 통계적 이질성(p=0.
- 이에 본 저자는 6개의 온라인데이터베이스에서 경추성 두통에 추나 치료를 적용한 논문을 검색하고 무작위배정임상연구 16편을 선정하여 체계적 문헌 고찰과 메타분석을 시행하였다. 치료군은 모두 추나를 단독으로 시행하였고, 대조군으로는 11편에서 비스테로이드성 소염진통제(NSAIDs)인 Ibuprofen과 Meloxicam, 혈관확장제로 사용되는 Flunarizine, 비타민 B 계열 등의 약물 등이 사용되었으며, 4편에서는 Computerized Intermediated Frequency와 T.
- 치료군은 모두 추나를 단독으로 시행하였고, 대조군으로는 11편에서 비스테로이드성 소염진통제(NSAIDs)인 Ibuprofen과 Meloxicam, 혈관확장제로 사용되는 Flunarizine, 비타민 B 계열 등의 약물 등이 사용되었으며, 4편에서는 Computerized Intermediated Frequency와 T.E.N.S(Transcutaneous electrical nerve stimulation), Ultra Laser라는 물리치료 기계를 대조군으로 사용하였고, 1편에서는 견인 치료와 Ibuprofen를 병행하는 치료를 대조군으로 사용하였다.
대상 데이터
- 16편의 검색된 논문에서 총 1,347명의 피험자를 7가지의 평가 지표로 평가하였다. 증상 호전도에 따른 치료율(Efficacy rate) 평가지표로 사용한 논문이 14편으로 가장 많았다.
- 2017년 2월까지 검색 결과 6개의 온라인데이터 베이스에서 검색된 논문은 총 220편이었다. 선정된220편 중 중복된 논문 4편과 전문이 없는 5편을 제외한 211편의 논문의 자료를 선별한 결과, 195편의 논문이 제외되고 16편13-28)의 무작위배정임상연구가 최종 선정되었다.
- 2017년 2월까지 국내외 발표된 모든 임상 논문을 대상으로 검색방법은 Pubmed, Chinese Academic Journals, OASIS, RISS, DBPia, 한국전통지식포탈의 6가지 온라인데이터베이스를 이용하여 경추성 두통에 추나 치료를 적용한 논문을 검색하였다.
- 국문, 영문, 중문으로 작성된 저널, 학위논문 중국내·외의 온라인데이터베이스들에서 2017년 2월까지 검색된 논문을 선정하였고, 발표년도에 제한은 두지 않았다. 검색된 논문 중 경추성 두통으로 진단받은 환자를 대상으로 추나 치료를 시행한 무작위배정임상연구(Randomized Controlled Trial)을 선정하였고, 동물실험이나, In vitro 연구, 문헌고찰 연구는 배제하였다.
- 문헌 검색 및 자료 선별은 두 명의 연구자가 독립적으로 검색하였다. 검색된 논문 중 중국 논문이 많아 제목 및 초록으로 선별이 어려워 원문을 구하여 상세히 검토한 후 선정하였다.
- 국문, 영문, 중문으로 작성된 저널, 학위논문 중국내·외의 온라인데이터베이스들에서 2017년 2월까지 검색된 논문을 선정하였고, 발표년도에 제한은 두지 않았다.
- 메타 분석에는 총 13편의 연구가 포함되었으며 대조군으로 약물치료를 사용한 연구가 총 10편, 물리치료를 대조군으로 시행한 연구가 3편 있었다. 모두 평가 지표를 Efficacy Rate를 사용하여 비교위험도(Relative Risk; RR), 95% 신뢰구간(Confidence Interval; CI)을 Cochrane Software[Review Manager Version 5.
- 선정된 논문은 총 16편이었으며, 모두 중국에서 발표한 논문이다. 중재로 모두 추나를 단독으로 시행하였으며, 대조군으로 약물 치료를 사용한 11편13,14,17-21,24,26-28)과 물리치료를 시행한 4편15,16,23,25)과 견인과 약물을 병행한 복합치료를 시행한 1편19)이 있었다.
- 2017년 2월까지 검색 결과 6개의 온라인데이터 베이스에서 검색된 논문은 총 220편이었다. 선정된220편 중 중복된 논문 4편과 전문이 없는 5편을 제외한 211편의 논문의 자료를 선별한 결과, 195편의 논문이 제외되고 16편13-28)의 무작위배정임상연구가 최종 선정되었다.
- 이 포함되었다. 약물치료로는 Flunarizine, Ibuprofen, Meloxicam 군 등의 약물이 사용되었다. 논문마다 약물 종류, 투여량, 치료기간 등이 다소 차이가 있어 통계적 이질성이 확인되었으나 약물들이 경추성 두통에 통상적으로 사용되는 약물이기 때문에, 통상적인 약물 치료 그룹으로 보고 메타분석을 시행하였다.
- 선정된 16편의 논문에서 추나 치료군 및 대조군을 포함한 32개의 환자군의 치료 효과를 분석한 결과, 모두 치료 전후 각각의 평가지표에서 통계적으로 유의하게 호전되었다. 연구에 포함된 논문 중 메타분석에 포함된 연구는 총 13편이다. 이 중 대조군 방식에 따라 추나 치료와 약물 치료를 비교한 논문이 10편, 추나 치료와 물리 치료에 준하는 기타 치료를 비교한 논문이 3편이다.
데이터처리
- 약물치료로는 Flunarizine, Ibuprofen, Meloxicam 군 등의 약물이 사용되었다. 논문마다 약물 종류, 투여량, 치료기간 등이 다소 차이가 있어 통계적 이질성이 확인되었으나 약물들이 경추성 두통에 통상적으로 사용되는 약물이기 때문에, 통상적인 약물 치료 그룹으로 보고 메타분석을 시행하였다. 10편의 논문으로 메타분석을 시행해 본 결과, 추나 치료가 약물 치료에 비 해 Efficacy Rate가 유의하게 높았다.
- 또한, 카이 제곱 검정(p<0.10)과 Higgins I2(I2>50%)통계량을 통해서 연구들 간의 통계적 이질성이 있다고 판단되는 경우, 포함된 연구들의 결과를 변량 효과모형(Random Effect Model)을 이용하여 자료를 합성하였다.
- 메타 분석에는 총 13편의 연구가 포함되었으며 대조군으로 약물치료를 사용한 연구가 총 10편, 물리치료를 대조군으로 시행한 연구가 3편 있었다. 모두 평가 지표를 Efficacy Rate를 사용하여 비교위험도(Relative Risk; RR), 95% 신뢰구간(Confidence Interval; CI)을 Cochrane Software[Review Manager Version 5.3]를 이용하여 계산하여 데이터를 추출하였다. 메타 분석 결과, 두가지 모두 추나 치료가 대조군에 비해 Efficacy Rate에서 유의하게 우수하였다.
- 선정된 무작위 배정 임상연구에 대한 결과를 요약 및 합성을 위해서, 결과 값이 이분형 변수인 경우비교위험도(Relative Risk; RR), 연속형 변수인 경우 표준화된 평균차(The Standardized Mean Difference; SMD)와 95% 신뢰구간(Confidence Interval; CI)을 Cochrane Software[Review Manager Version 5.3]를 이용하여 계산하여 데이터를 추출하였다.
이론/모형
- 비뚤림 위험평가는 16편의 무작위배정임상연구를 대상으로 Cochrane Risk of Bias Criteria12)를 적용하여 시행하였다. 16편의 무작위배정임상연구 중 대부분의 논문들이 연구 방법에 대한 설명이 간결하고, 무작위 배정 방법이나 배정 은폐, 맹검 등과 같이 비뚤림을 피하기 위해 시행되어야 하는 연구방법에 대한 서술이 없는 경우가 많았다.
- 선정된 16편의 논문을 Cochrane Risk of Bias Criteria12)를 적용하여 비뚤림 위험 평가를 하였다.(Fig.
- 10)과 Higgins I2(I2>50%)통계량을 통해서 연구들 간의 통계적 이질성이 있다고 판단되는 경우, 포함된 연구들의 결과를 변량 효과모형(Random Effect Model)을 이용하여 자료를 합성하였다. 통계적 이질성이 없는 경우, 포함된 연구들의 결과를 고정 효과모형(Fixed Effect Model)을 이용하여 자료를 합성하였다.
- 약물 치료와 기타 치료를 비교한 논문은 평가 도구를 모두 Efficacy Rate를 사용하여, 이분형 변수로 비교위험도(Relative Risk; RR)를 계산하였다. 한편 약물 치료를 대조군으로 사용한 10편은 연구간 통계적 이질성(p=0.02, I2=55%)이 확인되어 변량 효과모형(Random Effect Model)을 사용하였고, 기타 치료를 대조군으로 사용한 3편은 연구간 통계적 이질성(p=0.52, I2=0%)이 확인되지 않아 고정 효과모형(Fixed Effect Model)를 사용하였다. 그 결과는 다음과 같다.
성능/효과
- 논문마다 약물 종류, 투여량, 치료기간 등이 다소 차이가 있어 통계적 이질성이 확인되었으나 약물들이 경추성 두통에 통상적으로 사용되는 약물이기 때문에, 통상적인 약물 치료 그룹으로 보고 메타분석을 시행하였다. 10편의 논문으로 메타분석을 시행해 본 결과, 추나 치료가 약물 치료에 비 해 Efficacy Rate가 유의하게 높았다.(RR=1.
- 두통의 발생이 경추 장애와 시간적으로 연관성이 있다. 2. 두통이 경추 장애의 해결과 동시에 현저하게 개선된다. 3.
- 두통이 경추 장애의 해결과 동시에 현저하게 개선된다. 3. 경추의 운동 범위가 줄어들고 자극적인 운동에 따라 두통이 현저하게 악화된다. 4.
- S가 서로 다르지만, 경추성 두통에 통상적으로 사용되는 물리 치료이기 때문에, 통상적인 물리치료 그룹으로 보고 메타분석을 시행하였다. 3편의 논문으로 메타 분석을 시행해 본 결과, 추나 치료가 대조군에 비해 Efficacy Rate가 유의하게 높았다.(RR=1.
- 경추의 운동 범위가 줄어들고 자극적인 운동에 따라 두통이 현저하게 악화된다. 4. 두통이 경추의 신경블록으로 현저히 개선된다. 위의 4가지 조건 중 2가지 이상 충족시키는 모든 두통을 경추성 두통으로 진단한다.
- 4. 5.) 무작위 배정순서 생성은 16편의 논문 중 난수표를 이용한 1편21)이 Low risk로 평가되었고, 진료 순서에 따라 군배정을 한 1편14)이 High risk로 평가되었다. 진료 순서에 따라 군배정을 한1편14)은 배정은폐 항목에서도 High risk로 평가되었다.
- 3]를 이용하여 계산하여 데이터를 추출하였다. 메타 분석 결과, 두가지 모두 추나 치료가 대조군에 비해 Efficacy Rate에서 유의하게 우수하였다. 그러나 약물을 대조군으로 시행한 연구에서는 연구간 통계적 이질성이 확인되었다.
- 선정된 16편의 논문에서 추나 치료군 및 대조군을 포함한 32개의 환자군의 치료 효과를 분석한 결과, 모두 치료 전후 각각의 평가지표에서 통계적으로 유의하게 호전되었다. 연구에 포함된 논문 중 메타분석에 포함된 연구는 총 13편이다.
- 치료 결과는 32개의 환자군에서 치료 전후 각각의 평가지표에서 통계적으로 유의하게 호전되었다. 추나 치료군과 대조군의 치료 성적을 비교하면 14편의 연구에서 추나 치료군이 더 유의한 효과를 보였다.
후속연구
- 그 외 비뚤림은 대부분의 연구에서 찾을 수 없었으나 1편에서는 두 군 간의 치료기간이 다른 점, 1편에서는 두 군간의 피험자 수가 2배가 차이가 난다는 점에서 비뚤림의 위험이 있을 것으로 보여 High risk로 분류하였다. 대부분의 연구에서 비뚤림에 대한 언급이 부족해 연구들의 비뚤림 위험도가 불분명하였으며, 추후 이러한 점을 보안한 높은 수준의 연구가 진행되어야 할 것으로 사료되며, 높은 수준의 연구를 위한 연구 방법론에 대해서도 고민이 필요할 것으로 사료된다.
- 이상 16편의 논문을 종합해 보았을 때, 추나 치료가 경추성 두통에 기존의 치료에 비해 통계적으로 높은 효과를 보인다는 것을 확인할 수 있었지만, 모든 연구에서 비뚤림 위험도가 불분명한 점이 있어 추후 이러한 점을 보안한 연구가 필요하다고 사료된다.
- 연구참여자, 연구자에 대한 눈가림 역시1편을 제외하고 모든 연구에서 언급이 없었다. 추나라는 중재 특성상 맹검에 한계가 있다는 점을 인식하고 이에 대한 고민이 필요하며 추나 연구 방법론에 대해서 추후 연구가 필요할 것으로 사료된다. 결과 평가에 대한 눈가림과 선택적 보고 항목에서는모든 연구에서 언급이 없었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.