$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

신문기사 읽기를 활용한 소집단 의사결정 과정 양상 -기후변화 관련 사회적 논쟁 활동을 중심으로-
The Aspects of Small Group Decision-making Process based on Reading News Reports: Focused on Climate Change related Socio-scientific Issues Activity 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.38 no.2, 2018년, pp.203 - 217  

김종욱 (서울대학교) ,  곽제연 (서울대학교) ,  권지연 (서울대학교) ,  하윤희 (서울대학교) ,  이정아 (서울대학교) ,  김찬종 (서울대학교) ,  최승언 (서울대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구의 목적은 기후변화 관련 사회적 논쟁 활동에서 신문기사 읽기에 따른 고등학생들의 소집단 의사결정 과정의 양상을 분석하는 것이다. 과학과 관련된 사회적 논쟁(SSI) 관련 수업 맥락에서 학생들이 접하는 정보는 절대적으로 신문이나 TV 등의 미디어 텍스트라는 점에서 텍스트와 의사결정 과정간의 관계를 밝히는 것은 중요한 문제라 할 수 있다. 연구에는 경기도 소재 고등학교에 재학 중인 1, 2학년 학생 22명이 참여하였다. 학생들에게는 유엔 기후변화협약 당사국 총회에 대해 보도한 두 편의 신문기사가 제공되었으며, 파리기후변화 협정에 우리나라가 가입하는 것에 동의하는지에 대한 개인 및 소집단 의사결정을 요구하였다. 신문기사는 비판적 담화분석에 근거해 분석하였으며, 소집단 의사결정 과정은 문제인식과 대안 평가 및 선택에서 드러나는 특징에 주목했다. 신문기사 분석을 통해 기후변화협정은 각국의 경제적 이권과 패권의 추구라는 복잡한 이데올로기가 자리잡고 있음을 확인할 수 있었다. 한편 소집단의 문제인식 단계에서 기후변화협정에 대해 학생들이 지니는 상이한 프레임과 신문기사가 전경화한 주요 담론은 소집단이 논쟁점을 인식하는 데 주요한 변인이 됨을 알 수 있었다. 대안평가 및 선택 단계에서는 공정성과 공평성이 소집단 토의의 주요한 준거로 작용했는데, 이 역시 신문기사에서 강조된 담론과 일치하는 것이었다. 본 연구는 SSI 맥락에서 타당하고 합리적인 판단을 위해 텍스트를 비판적으로 읽을 수 있는 능력을 길러 줄 과학적 소양 교육의 필요성을 함의한다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The research objective of this study is to analyze the aspects of small group decision-making process based on reading news reports in the context of the socio-scientific issues (SSI) activity related to climate change. Twenty-two high school students from Gyeonggi Province, South Korea, were asked ...

주제어

#의사 결정 과정   #과학과 관련된 사회적 논쟁   #비판적 담화 분석   #기후변화   #뉴스 기사   #미디어 텍스트  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
SSI 맥락에서 사람들이 취할 수 있는 주요 정보의 원천은 무엇인가? SSI는 본질적으로 다양한 과학 지식과 사회⋅정치⋅경제⋅도덕적 문제 등이 연관되어 높은 복잡성을 지닌다(Sadler, 2004; Xiao & Sandoval, 2017; Zeidler and Nichols, 2009). 그로 인해 SSI 맥락에서 사람들이 취할 수 있는 주요 정보의 원천은 TV나 신문, 인터넷과 같은 다양한 미디어 텍스트가 된다(Hansen, 2009; Ratcliffe and Grace, 2003; Rennie & Stocklmyer, 2003). 그런데 미디어 텍스트가 제공하는 정보는 그 생산 과정에서의 제약이나 취재 및 편집 과정에서의 왜곡 가능성으로 인해 신뢰성과 타당성 등을 보장할 수 없으며 사건에 대한 편향된 가치와 입장을 지닐 수도 있다(Klosterman, Sadler, and Brown 2012; McClune & Jarman, 2012; Stubbs, 1996).
미디어 텍스트가 제공하는 정보의 신뢰성과 타당성 등을 보장할 수 없는 이유는? 그로 인해 SSI 맥락에서 사람들이 취할 수 있는 주요 정보의 원천은 TV나 신문, 인터넷과 같은 다양한 미디어 텍스트가 된다(Hansen, 2009; Ratcliffe and Grace, 2003; Rennie & Stocklmyer, 2003). 그런데 미디어 텍스트가 제공하는 정보는 그 생산 과정에서의 제약이나 취재 및 편집 과정에서의 왜곡 가능성으로 인해 신뢰성과 타당성 등을 보장할 수 없으며 사건에 대한 편향된 가치와 입장을 지닐 수도 있다(Klosterman, Sadler, and Brown 2012; McClune & Jarman, 2012; Stubbs, 1996). 특히 이러한 미디어의 특성에 대한 이해가 부족하고 논쟁적 문제와 관련된 경험과 지식이 부족한 학생들은 미디어 텍스트에 절대적 권위를 부여하기 쉽고 텍스트가 함의하는 가치에 쉽게 편향될 가능성이 있다.
여러 국가에서 SSI 교육의 중요성을 인지하고 초중등 교육과정에 반영하는 이유는? 최근의 과학교육에서도 이에 대한 논의가 활발한데, 미국, 영국, 호주 등의 국가에서는 SSI 교육의 중요성을 인식하고 이를 초중등 교육과정에 반영하고 있다(ACARA 2015; DfE, 2015; NGSS, 2013). 이는 다수 연구자들이 과학과 관련된 다양한 사회적 문제에 대해 합리적인 판단을 내릴 수 있는 능력을 민주시민으로서 갖추어야 할 과학적 소양의 하나로 인식하고 있기 때문이다(Hodson, 2008; Kolsto, 2001a; OECD, 2016; Ratcliffe and Grace, 2003; Roberts, 2007; Zeidler et al., 2005).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (87)

  1. Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority (ACARA). (2015). The Australian curriculum. Retrieved from http://www.australiancurriculum.edu.au 

  2. Aikenhead, G. S. (1985). Collective decision making in the social context of science. Science Education, 69(4), 453-475. 

    상세보기 crossref

  3. Bell, A. (1991). The language of news media. MA: Blackwell. 

  4. Cho, Y. (2015). Field research and action research. Anthropology of Education, 18(4), 1-49. 

  5. Christensen, C. K. (2011). Young adults' accounts of scientific knowledge when responding to a television news report of contested science. International Journal of Science Education, Part B, 1(2), 115-145. 

  6. Chinn, C. A., & Brewer, W. F. (1993). The role of anomalous data in knowledge acquisition: A theoretical framework and implications for science instruction. Review of Educational Research, 63(1), 1-49. 

    상세보기 crossref

  7. Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches. CA: Sage. 

  8. Department for Education (DfE). (2015). National curriculum in England: science programmes of study. Retrieved March from https://www.gov.uk/government/publications/national-curriculum-in-england-science-programmes-of-study/national-curriculum-in-england-science-programmes-of-study 

  9. Eisner, E. W. (1998). The enlightened eye: Qualitative inquiry and the enhancement of educational practice. NJ: Prentice Hall. 

  10. Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. 

    상세보기 crossref

  11. EU "Must be binding on carbon reduction", Korea, US, and developing countries showed disapproval. (2015, Dec. 2). Jung-ang Ilbo. 

  12. Fairclough, N. (1992). Discourse and social change. MA: Polity Press. 

  13. Fairclough, N. (1995). Media discourse. London: E. Arnold. 

  14. Fairclough, N. (2000). Discourse, social theory, and social research: the discourse of welfare reform. Journal of Socio Linguistics, 4(2), 163-195. 

    상세보기

  15. Fairclough, N. (2001). Critical discourse analysis as a method in social scientific research In R. Wodak & M. Meyer(Eds.), Methods of critical discourse analysis, (pp. 63-94). London: Sage. 

  16. Fairclough, N. (2003). Analysing discourse: Textual analysis for social research. NY: Routledge. 

  17. Fairclough, N., & Wodak, R. (1997). Critical discourse analysis. In van Dijk, TA (Ed.), Discourse as social interaction. (pp. 258-284). London: Sage. 

  18. Fang, Y. J. (2001). Reporting the same events? A critical analysis of chinese print news media texts. Discourse & Society, 12(5), 585-613. 

    상세보기 crossref

  19. Fjortoft, M. R. (2013). The critical element of critical discourse analysis. SYNAPS - A Journal of Professional Communication 28, 67-75. 

  20. Fowler, R. (1991). Language in the news: Discourse and ideology in the press. NY: Routledge. 

  21. Grace, M. (2009). Developing high quality decision-making discussions about biological conservation in a normal classroom setting. International Journal of Science Education, 31(4), 551-570. 

    상세보기 crossref

  22. Gruber, H. (1993). Evaluation devices in newspaper reports. Journal of Pragmatics, 19(5), 469-486. 

    상세보기 crossref

  23. Gwak, Y. (2009). Qualitative research: philosophy, art, and education. Paju: Kyoyukkwahaksa. 

  24. Halliday, M. A. K. (2004). An introduction to functional grammar. London: Hodder Arnold. 

  25. Hanrahan, M. U. (2005). Engaging with difference in science classrooms: Using CDA to identify interpersonal aspects of inclusive pedagogy. Critical Studies in Education, 46(2), 107-127. 

  26. Hanrahan, M. U. (2006). Highlighting hybridity: A critical discourse analysis of teacher talk in science classrooms. Science Education, 90(1), 8-43. 

    상세보기 crossref

  27. Hansen, A. (2009). Science, communication and media. In R. Holliman, E. Whitelegg, E. Scanlon, S. Smidt, & J. Thomas (Eds.), Investigating science communication in the age, (pp. 105-127). Oxford: Oxford University Press. 

  28. Hodson, D. (2008). Towards scientific literacy: A teachers' guide to the history, philosophy and sociology of science. Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers. 

  29. Hong, J. L., & Chang, N. K. (2004). Analysis of Korean high school students’ decision-making processes in solving a problem involving biological knowledge. Research In Science Education, 34, 97-111. 

    상세보기 crossref

  30. Hwang, G. (2011). Justice: Fair competition and neutralization of luck. In G. S. Hwang (Ed.), Fairness and justice: Seeking for sustainable growth in Korean society, (pp. 11-46). Seoul: Cho-sun Ilbosa. 

  31. IPCC. (2014). Climate change 2014: synthesis report. contribution of working groups I, II and III to the fifth assessment report of the intergovernmental panel on climate change. Geneva: IPCC 

  32. Joo, Y. (2013). News media's political orientation and their framing of climate change in South Korea. Journal of Communication Science, 13(3), 591-626. 

    상세보기

  33. Kim, H., Kim, H., & Cho, S. (2011). Mapping news frames of major dailies' climate change reports in South Korea. Social Science Studies, 19(2), 76-106. 

  34. Kim, K. (2010). Global warming controversy-Science, nation state, and civil society in globalizing world-. Cogito, 69, 311-340. 

  35. Klosterman, M., Sadler, T., & Brown, J. (2012). Science teachers’ use of mass media to address socio-scientific and sustainability issues. Research in Science Education, 42(1), 51-74. 

    상세보기 crossref

  36. Kolsto, S. D. (2001a). Scientific literacy for citizenship: Tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, 85(3), 291-310. 

    상세보기 crossref

  37. Kolsto, S. D. (2001b). 'To trust or not to trust,...'-pupils' ways of judging information encountered in a socio-scientificissue. International journal of science education, 23(9), 877-901. 

    상세보기 crossref

  38. Kolsto, S. D., Bungum, B., Arnesen, E.,Isnes, A., Kristensen, T., Mathiassen, K., Ulvik, M. (2006). Science students' critical examination of scientific information related to socioscientific issues. Science Education, 90(4), 632-655. 

    상세보기 crossref

  39. Korean Association for Social Linguistics (KASL). (2012). Social linguistics dictionary. Seoul: Sotong. 

  40. Kress, G. (1988). Language as social practice. In G. Kress (Ed.), Communication and culture: An introduction, (pp. 78-129).Sydney, Australia: UNSW press. 

  41. Largest ever-10 billion tons of carbon dioxide emissions. (2011, Nov. 11). Han-kook Ilbo. 

  42. Lee, J. A., & Kim, C. J. (2017). Teaching and learning science in authoritative classrooms: Teachers' power and students' approval in Korean elementary classrooms. Research in Science Education, 1-27. 

  43. Lee, S. (2008). Climate change in international relations. Peace Studies, 16(2), 30-66. 

  44. Lee, S., & Lee, H. (2014). Pattern of college students' informal reasoning and reactions to anomalous evidence on the controversial nuclear power generation issue. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 14(6), 148-168. 

  45. Lee, W. (2009). 'News analysis', a new genre in korean newspapers: Linguistic and discoursal realizations and its hybrid nature. Discourse and Cognition 16(3), 129-170. 

    crossref

  46. Lemke, J. (2004). The literacies of science. In E.W. Saul (Ed.), Crossing borders in literacy and science instruction: Perspectives on theory and practice, (pp. 33-47). Arlington: National Science Teachers Association. 

  47. Lin, S. -S. (2014). Science and non-science undergraduate students’ critical thinking and argumentation performance in reading a science news report. International Journal of Science and Mathematics Education, 12(5), 1021-1046. 

  48. Maeng, S., & Kim, C. (2009). Student-centeredness of the modality of science teaching based on discourse language code. Journal of the Korean Association for Science Education, 29(1), 116-136. 

  49. McClune, B., & Jarman, R. (2010). Critical reading of science­based news reports: Establishing a knowledge, skills and attitudes framework. International Journal of Science Education, 32(6), 727-752. 

    상세보기 crossref

  50. McClune, B., & Jarman, R. (2011). From aspiration to action: a learning intentions model to promote critical engagement with science in the print-based media. Research in Science Education, 41(5), 691-710. 

    상세보기 crossref

  51. McClune, B., & Jarman, R. (2012). Encouraging and equipping students to engage critically with science in the news: What can we learn from the literature?, Studies in Science Education, 48(1), 1-49. 

    상세보기

  52. Ministry of Environment. (2016). Guideline of the paris agreement. Retrieved from http://library.me.go.kr/search/DetailView.ax?sid1&cid5618363 

  53. Murcia, K. (2009). Science in the news: An evaluation of students' scientific literacy. Teaching Science, 55(3), 40-45. 

  54. National Assembly Research Service (NARS). (2016). Major contents of the Paris agreement and plan of national assembly. Seoul: Gyeong Seongmunhwasa. 

  55. Next Generation Science Standards Lead State (NGSS). (2013). Next generation science standards: For states, by states. D.C.: National Academies Press. 

  56. Norris, S. P., Phillips, L. M., & Korpan, C. A. (2003). University students’ interpretation of media reports of science and its relationship to background knowledge, interest, and reading difficulty. Public Understanding of Science, 12(2), 123-145. 

    상세보기 crossref

  57. OECD. (2016). PISA 2015 assessment and analytical framework: Science, reading, mathematic and financial literacy. Paris: OECD Publishing. 

  58. Oreskes, N. (2014). The scienti？c consensus on climate change: How do we know we're not wrong?. In: J. DiMento, P. Doughman (Eds.), Climate change: What it means for us, our children, and our grandchildren, (pp. 105-148). Cambridge: MIT press. 

  59. Phillips, L. M., & Norris, S. P. (1999). Interpreting popular reports of science: What happens when the reader’s world meets the world on paper?. International Journal of Science Education, 21(3), 317-327. 

    상세보기 crossref

  60. RAND. (2002). Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. CA: Rand Corporation. 

  61. Ratcliffe, M. (1997). Pupil decision­making about socio­scientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education, 19(2), 167-182. 

    상세보기 crossref

  62. Ratcliffie, M., & Grace, M. (2003). Science education for citizenship: Teaching socio-scientic issues. Philadelphia: Open university. 

  63. Rennie, L., & Stocklmyer, P.J. (2003). The communication of science and technology: Past, present and future agendas. International Journal of Science Education, 25(6), 759-773. 

    상세보기 crossref

  64. Roberts, D. A. (2007). Scientific literacy/Science literacy. In edited by S. K. Abell and N. G. Lederman (Eds.), Handbook of Research on Science Education, (pp. 729-780). NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  65. Rogers, R. (2011). Critical approaches to discourse analysis in educational research. In R. Rogers (Ed.), An introduction to critical discourse analysis in education. (pp. 1-20). NY: Routledge. 

  66. Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific Issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536. 

    상세보기 crossref

  67. Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463-1488. 

    상세보기 crossref

  68. Shin, B. (2011). The international politics of climate change and U.S.-China relation. Korean journal of international relations, 51(1), 127-158. 

  69. Shin, J. (2014). Philosophy of welfare state. Seoul: Ingangwa bokji. 

  70. Strauss, A., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. CA: Sage. 

  71. Stubbs, M. (1996). Text and corpus analysis: Computer-assisted studies of language and culture. Oxford: Blackwell Publishers. 

  72. UNFCCC. (2015). Adoption of the Paris agreement. I: proposal by the president (Draft Decision). Retrieved from https://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09.pdf 

  73. Van Dijk, T. A. (1985). Structures of news in the press. In T. A. van Dijk (Ed.), Discourse and communication: New approaches to the analysis of mass media. (pp. 69-93). Berlin: W. de Gruyter 

  74. Van Dijk, T. A. (1986). News as discourse. NY: Longman 

  75. Van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse & Society, 4(2), 249-283. 

    상세보기 crossref

  76. Van Dijk, T. A. (2003). Critical discours analysis. In D. Schiffrin, D. Tannen, & H. Hamilton (Eds.), The handbook of discourse analysis. (pp. 352-365). Oxford: Blackwell 

  77. Van Leeuwen, T., & Wodak, R. (1999). Legitimizing immigration control: A discourse-historical analysis. Discourse Studies, 1(1), 83-118. 

    상세보기 crossref

  78. Vestergaard, T. (2000). That's not news: Persuasive and expository genres. In A. Trosborg (Ed.), Analyzing professional genres. (pp. 97-120). Amsterdam: Benjamin. 

  79. Wodak, R. (1999). Critical discourse analysis at the end of the 20th century. Research in Language and Social Interaction, 32, 185-193. 

    crossref

  80. Wodak, R. (2001a). What CDA is about - a summary of its history, important concepts and its developments. In R. Wodak & M. Meyer(Eds.), Methods of critical discourse analysis, (pp. 1-13). London: Sage. 

  81. Wodak, R. (2001b). The discourse-historical approach. In R. Wodak & M. Meyer(Eds.), Methods of critical discourse analysis, (pp. 63-94). London: Sage 

  82. Wu, Y. T., & Tsai, C. C. (2011). High school students’ informal reasoning regarding a socio­scientific issue, with relation to scientific epistemological beliefs and cognitive structures. International Journal of Science Education, 33(3), 371-400. 

    상세보기 crossref

  83. Xiao, S., & Sandoval, W. (2017). Associations between attitudes towards science and children's evaluation of information about socioscientific issues. Contributions from History, Philosophy and Sociology of Science and Mathematics, 26(3), 247-269. 

  84. Yoon, P. J. (2011). Is the free market economy really fair and just?. In G. S. Hwang (Ed.), Fairness and justice: Seeking for sustainable growth in Korean society, (pp. 89-146). Seoul: Cho-sun Ilbosa. 

  85. Young, R. E. (1992). Critical theory and classroom talk. Philadelphia: Multilingual Matters. 

  86. Zeidler, D. L., & Nichols, B. H. (2009). Socioscientific issues: Theory and practice. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 49-58. 

    상세보기 crossref

  87. Zeidler, D. L. Sadler, T. D., Simmons, M. L., & Howes, E. V. (2005). Beyond STS: A research-based framework for socioscientific issues education. Science Education, 89, 357-377. 

    상세보기 crossref

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로