$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 과학탐구실험의 '역사 속의 과학 탐구'에서 과학교사의 평가 실태와 평가 지향 조사
Science Teachers' Actual and Preferred Cases of Assessment in 'Scientific Inquiries in History' of Science Inquiry Experiment 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.42 no.6, 2022년, pp.597 - 610  

김민환 (서울대학교) ,  박다해 (서울대학교) ,  노태희 (서울대학교)

초록

이 연구에서는 과학탐구실험 1단원 '역사 속의 과학 탐구'에서 과학교사들이 실행한 평가 사례와 교육과정에 따라 구성한 전형적인 가상의 상황에서 지향하는 평가 사례를 조사하였다. 서술형 문항으로 구성된 설문지를 개발하여 '역사 속의 과학 탐구'를 가르친 경험이 있는 70명의 과학교사들을 대상으로 설문을 실시하였다. 설문에 참여한 교사 중 8명과 면담을 실시하였다. 교사들이 응답한 평가 사례를 평가 영역과 평가 방법의 측면에서 분석하였고, 평가 실태와 평가 지향의 결과를 비교하였다. 연구 결과, 평가 실태에서 평가 영역은 탐구 능력이 가장 많았고 교육과정에서 제시한 핵심 개념인 '과학의 본성'과 '과학자의 탐구 방법'을 평가한 사례는 적었다. 평가 방법은 보고서에 크게 치우치고 다양한 평가 방법이 활용되지 못했다. 평가 지향에서는 핵심 개념을 평가한 사례가 다소 증가하였으나 절대적인 빈도는 여전히 적은 수준에 머물렀다. 평가 지향의 평가 방법은 측정 방법의 평가가 줄고 수행 방법의 평가가 증가하였고 실태에서는 나타나지 않았던 비형식 방법의 평가가 나타나기도 하였으나 여전히 다양한 평가 방법이 활용되지 못하였다. 면담에 참여한 교사들의 의견을 바탕으로 설문 결과에 대한 원인을 분석하였다. 연구 결과를 바탕으로 과학탐구실험에서 NOS를 적극적으로 할 수 있는 방안을 논의하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we investigated actual cases of assessment science teachers conducted and the cases they preferred in a typical situation based on the curriculum in the context of 'Scientific Inquiries in the History' of Scientific Inquiry Experiment. A questionnaire composed of descriptive questions...

주제어

표/그림 (8)

참고문헌 (28)

  1. Akerson, V. L., & Abd-El-Khalick, F. (2003). Teaching elements of nature?of science: A yearlong case study of a fourth-grade teacher. Journal?of Research in Science Teaching, 40(10), 1025-1049. 

  2. American Association for the Advancement of Science (AAAS) (1993).?Benchmarks for science literacy: A project 2061 report. New York,?NY: Oxford University Press. 

  3. Baek, J., Byun, T., Lee, D., & Shim, H.-P. (2020). An investigation on?the assessment tool and status of assessment in the 'Scientific Inquiry?Experiment' of the 2015 Revised Curriculum. Journal of the Korean?Association for Science Education, 40(5), 515-529. 

  4. Baek, S.-G. (2000). Principles of performance assessment. Seoul:?Kyoyookbook. 

  5. Bell, R. L., Lederman, N. G., & Abd-El-Khalick, F. (2000). Developing?and acting upon one's conception of the nature of science: A follow-up?study. Journal of Research in Science Teaching, 37(6), 563-581. 

  6. Byun, T., Baek, J., Shim, H.-P., & Lee, D. (2019). An investigation on?the implementation of the 'Scientific Inquiry Experiment' of the 2015?Revised Curriculum. Journal of the Korean Association for Science?Education, 39(5), 669-679. 

  7. Cho, H.-M. (2001). An assessment tool from the view point of?constructivism. The Journal of Education, 18, 183-197. 

  8. Hanuscin, D. L. (2013). Critical incidents in the development of pedagogical?content knowledge for teaching the nature of science: A prospective?elementary teacher's journey. Journal of Science Teacher Education,?24(6), 933-956. 

  9. Hanuscin, D. L., Lee, M. H., & Akerson, V. L. (2011). Elementary teachers'?pedagogical content knowledge for teaching the nature of science.?Science Education, 95(1), 145-167. 

  10. Khishfe, R., & Abd-El-Khalick, F. (2002). Influence of explicit and reflective?versus implicit inquiry-oriented instruction on sixth graders' views of?nature of science. Journal of Research in Science Teaching: The?Official Journal of the National Association for Research in Science?Teaching, 39(7), 551-578. 

  11. Kim, C.-J. (2012). Portfolio instruction and portfolio assessment. Seoul:?Kyoyookbook. 

  12. Kim, K., Noh, J-a., Seo, I., & Noh, T. (2008). The effects of explicit and?reflective instruction about nature of science using episodes from the?history of science in 'Composition of Material' unit of middle school?science. Journal of the Korean Association for Science Education,?28(1), 89-99. 

  13. Kim, K-M., & Kim S-W. (2002). A study of weight of assessment domains?in science education focused on the teacher's view points. Journal of?the Korean Association for Science Education, 22(3), 540-549. 

  14. Kim, M., Shin, H., & Noh, T. (2020). An exploration of science teachers'?NOS-PCK: Focus on Science Inquiry Experiment. Journal of the?Korean Association for Science Education, 40(4), 399-413. 

  15. Kwak, Y. (2020). Trend analysis of curriculum application status of 2015?revised integrated science and scientific laboratory experiment?curriculum. Journal of Korean Society of Earth Science Education,?13(1), 53-63. 

  16. Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002).?Views of Nature of Science Questionnaire: Toward Valid and?Meaningful Assessment of Learners' Conceptions of Nature of Science.?Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521. 

  17. Lederman, J. S., Lederman, N. G., Bartos, S. A., Bartels, S. L., Meyer,?A. A., & Schwartz, R. S. (2014). Meaningful assessment of learners'?understandings about scientific inquiry - The views about scientific?inquiry (VASI) questionnaire. Journal of Research in Science?Teaching, 51(1), 65-83. 

  18. McComas, W. F., & Nouri, N. (2016). The nature of science and the next?generation science standards: Analysis and critique. Journal of Science?Teacher Education, 27(5), 555-576. 

  19. Ministry of Education(MOE). (2015). 2015 Revised Science National?Curriculum. Seoul: Ministry of Education. 

  20. National Research Council (NRC) (2011). A framework for K-12 science?education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas.?Washington, DC: National Academies Press 

  21. Noh, T., Lee, J., Kang, S., & Kang, H. (2015). Secondary school science?teachers' actual and preferred types of assessment. Journal of the?Korean Association for Science Education, 35(4), 725-733. 

  22. OECD. (2017). Pisa 2015 assessment and analytical framework: Science,?reading, mathematic, financial literacy and collaborative problem?solving. OECD Publishing. 

  23. Shim, B. K., & Yoo, M. H. (2020). An analysis of science core competencies?reflected in the performance assessment of 2015 revised curriculum?Integrated Science and Scientific Inquiry Experiments. School Science?Journal, 14(4), 481-500. 

  24. Song, J., Kang, S., Kwak, Y., Kim, D., Kim, S., Na, J., ... Joung, Y. (2019).?Contents and features of 'Korean Science Education Standards?(KSES)' for the next generation. Journal of the Korean Association?for Science Education, 39(3), 465-478. 

  25. Supprakob, S., Faikhamta, C., & Suwanruji, P. (2016). Using the lens of?pedagogical content knowledge for teaching the nature of science to?portray novice chemistry teachers' transforming NOS in early years?of teaching profession. Chemistry Education Research and Practice,?17(4), 1067-1080. 

  26. Thomas, L., Deaudelin, C., Desjardins, J., & Dezutter, O. (2011). Elementary?teachers' formative evaluation practices in an era of curricular reform?in Quebec, Canada. Assessment in Education: Principles, Policy &?Practice, 18(4), 381-398. 

  27. Wang, J.-R., Kao, H.-L., & Lin, S.-W. (2010). Preservice teachers' initial?conceptions about assessment of science learning: The coherence with?their views of learning science. Teaching and Teacher Education, 26,?522-529. 

  28. Yun, D., Ko, E., & Choi, A. (2018). Identifying and applying components?of five scientific core competencies in the 2015 science curriculum.?Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 18(24),?1301-1319. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로