$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

AI와 인간 공생의 시대를 위한 디지털휴먼공감지표 개발
Digital Human Empathy Index (DHEI) for the Era of Human-AI Symbiosis 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.22 no.3, 2022년, pp.1 - 16  

이현정 (중앙대학교 다빈치교양대학)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

현재 AI의 기술력은 과거 인간만이 가진 능력을 초월할 정도로 빠르게 발전하고 있다. 머지않은 미래, 앞으로 인간과 AI는 메타버스 사회 구성원으로서 서로 영향을 주고받게 될 것으로 예측된다. 이에 본 연구에서는 메타버스에서 AI와 인간이 공생하게 될 시대, 인간이 스스로 존엄성을 지켜가며 행복한 삶을 추구하며 살아갈 수 있는 핵심 역량으로써 공감의 중요성을 강조하였다. 본 연구는 메타버스 내 컴퓨터 매개 커뮤니케이션이 대두되는 사회적 성격을 반영하여, '디지털휴먼공감지표(DHEI)'를 개발하였다. 본 연구는 총 1,100명을 대상으로 설문을 수행하고, 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 수행하여, 총 7개의 요인, 28개 문항을 도출하였다. DHEI는 관점수용, 자기/타인 인식, 사회체계 장벽의 문맥적 이해, 영향력 가늠, 연대적 노력, 평화 추구, 기기 인격화로 구성되었다. 본 연구의 결과는 공감에 대한 새 기준을 제시하며 미래인재교육의 방향 설정에 기여할 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The current AI technology has been developing rapidly enough to realize or even exceed the level of abilities that only humans had in the past. In the near future, it is predicted that humans and AI will influence each other as members of the metaverse society. Therefore, this study emphasizes the i...

주제어

#인공지능   #디지털휴먼공감지표   #공감   #메타버스   #컴퓨터매개소통  

표/그림 (8)

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

제안 방법

  • 다음으로는 정리된 내용에 대해 구조방정식 프레임워크를 활용하여 확인적요인분석(CFA)을 실시하여 모델의 적합성과 타당성을 평가하고자 한다. 마지막으로 설문 결과를 랜덤으로 분리하고 모델의 적합성과 타당성을 확인하고, 2차 CFA를 통해 모형의 적합도를 평가하며 지표를 완성하고자 한다.
  • 설문지를 구성하는 문항들은 총 63문항으로, 모두 영문으로 되어있어, 번역과정에서 전문가의 감수를 받았다. 번역된 설문지를 바탕으로 총 14명의 일반인에게 예비조사를 시행하고, 설문 문항에 대한 의견을 받아 수정 작업을 거쳐 최종 설문지를 완성하였다. 설문에 참가한 일반인은 일반 회사에 근무하거나 프리랜서 사업을 하는 30~40대로 학술적인 연관성이 낮은 대상으로 구성되어, 최대한 객관적인 의견을 받을 수 있도록 하였다.
  • 본 연구는 AI와 인간이 공생하는 가까운 미래에 필요한 역량으로써 DHEI의 필요성을 인지하고, 이를 지표의 형태로 개발함으로써 구체화하였다. 본 연구에서 제시한 7개 요인, 28개 문항으로 구성된 모델은 신뢰성과 타당성 분석에서 충분히 유효한 수준임을 확인하였다.
  • 본 연구는 우선 문항의 신뢰성을 판단 후, 탐색적 요인분석(EFA)을 통해 DHEI의 구성요소를 재정립하고자 한다. 다음으로는 정리된 내용에 대해 구조방정식 프레임워크를 활용하여 확인적요인분석(CFA)을 실시하여 모델의 적합성과 타당성을 평가하고자 한다.

대상 데이터

  • 번역된 설문지를 바탕으로 총 14명의 일반인에게 예비조사를 시행하고, 설문 문항에 대한 의견을 받아 수정 작업을 거쳐 최종 설문지를 완성하였다. 설문에 참가한 일반인은 일반 회사에 근무하거나 프리랜서 사업을 하는 30~40대로 학술적인 연관성이 낮은 대상으로 구성되어, 최대한 객관적인 의견을 받을 수 있도록 하였다. 설문은 전문조사기관 엠브레인의 도움을 받아 2021년 12월 진행되었으며, 총 1, 100명이 응답하였다.
  • 설문에 참가한 일반인은 일반 회사에 근무하거나 프리랜서 사업을 하는 30~40대로 학술적인 연관성이 낮은 대상으로 구성되어, 최대한 객관적인 의견을 받을 수 있도록 하였다. 설문은 전문조사기관 엠브레인의 도움을 받아 2021년 12월 진행되었으며, 총 1, 100명이 응답하였다. 성별의 비율은 남녀 각각 550명으로 동일하게 조사하였고, 연령대는 만 15~19세 20%, 만 20~29세 20%, 만 30~39세 20%, 만 40세~49세 20%, 만 50세 이상 20%로 구성하였다.

데이터처리

  • 본 연구는 우선 문항의 신뢰성을 판단 후, 탐색적 요인분석(EFA)을 통해 DHEI의 구성요소를 재정립하고자 한다. 다음으로는 정리된 내용에 대해 구조방정식 프레임워크를 활용하여 확인적요인분석(CFA)을 실시하여 모델의 적합성과 타당성을 평가하고자 한다. 마지막으로 설문 결과를 랜덤으로 분리하고 모델의 적합성과 타당성을 확인하고, 2차 CFA를 통해 모형의 적합도를 평가하며 지표를 완성하고자 한다.

이론/모형

  • CFA는 EFA의 결과를 바탕으로 AMOS 26버전을 사용하여 수행하였다. 우선 초기 모델에 대한 잠재변수가 관측변수에 미치는 영향을 나타내는 표준화 λ 값을 살펴보았는데, 이 값은 반드시 0.
  • 본 연구에서는 63개 문항에 대해 SPSS 26 버전을 사용하여 EFA를 실시하였다. 본 연구는 사회과학의 특성상 오차항을 포함함을 가정하고, 공통요인을 추출하기 위해 최대우도법을 적용하였다. 또한 대부분의 사회과학 분야는 요인들 간 연관성이 있을 수 있음을 고려하여사각회전 방식을 선택하므로, 본 연구에서도 사각 회전방식인 직접 오블리민을 선택하여 분석하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (48)

  1. I. Drori, S. Tran, R. Wang, N. Cheng, K. Liu, L. Tang, E. Ke, N. Singh, T. Patti, J. Lynch, A. Shpore, N. Verma, E. wu, and G. Strang, "A Neural Network Solves and Generates Mathematics Problems by Program Synthesis: Calculus, Differential Equations, Linear Algebra, and More," arXiv preprint arXive:2112.15594, 2021. 

  2. J. Rifkin, 이경남 옮김, 공감의 시대, 원제: The empathic civilization: The race to global consciousness in a world in crisis, 민음사, 2010[2009]. 

  3. I. Prigogine, I. Stengers, 신국조 옮김, 혼돈으로부터의 질서, 원제: Order Out of Chaos, 자유아카데미, 2011[1984]. 

  4. J. Maxwell, Science and Free Will, in Campbell and Garnett, op. cit., p. 443. L. Campbell & W. Garnett, The Life of James Clerk Maxwell, London: Macmillan, 1882. 

  5. 이현정, "AI가 적용될 메타버스 시대를 위한 확장된 공감의 역할," 한국콘텐츠학회논문지, 제21권, 제11호, pp.87-99, 2021. 

    원문보기 상세보기

  6. E. Segal, M. Wagaman, and K. Gerdes, "Developing the Social Empathy Index: An Exploratory Factor Analysis," Advances in Social Work, Vol.13, No.3 pp.541-560, 2012. 

    상세보기

  7. G. Rizzolatti, L. Fadiga, V. Gallese, and L. Fogassi, "Premotor cortex and the recognition of motor actions," Cognitive Brain Research, Vol.3, No.2, pp.131-141, 1996. 

    상세보기

  8. A. Maslow, Motivation and Personality(3rd ed.), New York: Harper and Row, 1988[1954]. 

  9. R. Inglehart, C. Welzel, 지은주 옮김, 민주주의는 어떻게 오는가, 원제: Modernization, cultural change, and democracy: The human development sequence, 김영사, 2011[2005]. 

  10. M. Davis, Empathy: A social psychological approach, Boulder, CO: Westview Press, 1996. 

  11. C. Rogers, Client-centered therapy, Boston: Houghton Miffin Company, 1951. 

  12. C. Batson, "Distress and empathy: Two qualitatively distinct, vicarious emotions with different motivational consequences," Journal of Personality, Vol.55, pp.19-39, 1987. 

    상세보기

  13. M. Hoffman, "Is altruism part of human nature?," Journal of Personality and Social Psychology, Vol.40, pp.121-137, 1981. 

  14. M. Hojat, J. Gonnella, T. Nasca, S. Mangione, J. Veloksi, and M. Magee, "The Jefferson Scale of Physician Empathy: Further psychometric data and differences by gender and specialty at item level," Academic Medicine, Vol.77, No.10, pp.58-60, 2002. 

  15. M. Hoffman, Empathy and moral development, New York: Cambridge University Press, 2000. 

  16. K. Gerdes, C. Lietz, and E. Segal, "Measuring Empathy in the 21st Century: Developing of an Empathy Index Rooted in Social Cognitive Neuroscience and Social Justice," Social Work Research, Vol.35, No.2, pp.83-93, 2011. 

  17. E. Segal, Social welfare policies and social programs: A values perspective (4th ed), Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Cengage Learning, 2010. 

  18. 유발 하라리, 재레드 다이아몬드, 닉 보스트롬, 린다 그래튼, 다니엘 코엔, 조앤 윌리엄스, 넬 페인터, 윌리엄 페리, 초예측: 세계 석학 8인에게 인류의 미래를 묻다, 오노 가즈모토 엮음, 정현옥 옮김, 웅진지식하우스, 2019. 

  19. 김도현, 이재열, 김홍중, 김도년, 김대식, 강형구, 정유신, 김재인, 인간을 위한 미래, 클라우드나인, 2002. 

  20. 유발하라리, 전병근 옮김, 21세기를 위한 21가지 제언, 김영사, 2018. 

  21. 윤정현, 김가은, "메타버스 가상세계 생태계의 진화 전망과 혁신전략," 과학기술정책연구원, 제284호, 2021. 

  22. 김상균, 메타버스, 플랜비디자인, 2020. 

  23. M. Slater, C. G. Liencres, P. Haggard, C. Vinkers, R. G. Clarke, S. Jelly, Z. Watson, G. Breen, R. Schwarz, W. Steptoe, D. Szostak, S. Halan, D. Fox, and J. Silver, "The Ethics of Realism in Virtual and Augmented Reality," Frontiers in Virtual Reality, Vol.1, No.1, 2020. 

  24. D. Joliffe and D. Farrington, "Empathy and offending: A systematic review and meta-analysis," Aggression and Violent Behavior, Vol.9, pp.441-476, 2004. 

    상세보기

  25. K. Ritter, I. Dziobek, S. Preibler, A. Ruter, A. Vater, T. Fydrich, and S. Roepke, "Lack of empathy in patients with narcissistic personality disorder," Psychiatry Research, Vol.187, pp.241-247, 2011. 

    상세보기

  26. D. Sue, Microaggressions in everyday life: Race, gender, and sexual orientation, Hoboken, NJ; John Wiley & Sons, Inc., 2010. 

  27. M. Davis, "Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimentional approach," Journal of Personality and Social Psychology, Vol.44, pp.113-126, 1983. 

  28. E. Segal, "Social Empathy: A Model Built on Empathy, Contextual Understanding, and Social Responsibility That Promotes Social Justice," Journal of Social Service Research, Vol.37, No.3, pp.266-277, 2011. 

    상세보기

  29. 김현경, 사람, 장소, 환대, 문학과지성사, 2015. 

  30. 김영화, "'이루다'가 멈춘 곳이 '우리의 현재'", 시사인 기사, 2021.02.03. https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno43807 

  31. 송가영, "게임 속 AI 캐릭터와 대화가능? 韓 어디까지 왔나," 시사위크 기사, 2021.02.23. http://www.sisaweek.com/news/articleView.html?idxno141977 

  32. 디자인맵 편집부, "가상 인간, AI 기술로 재현하다" 특허청 디자인맵 블로그, 2021.09.23. https://blog.naver.com/designmap_/222514339723 

  33. 김경아, "AI 대화 '가상남녀' 마인드로직, 시리즈A 투자 유치", 파이낸셜뉴스기사, 2021.03.09. https://www.fnnews.com/news/202103091330010040 

  34. https://stdict.korean.go.kr/search/searchResult.do 

  35. A. Waytz, J. Cacioppo, and N. Epley, "Who Sees Human? The Stability and Importance of Individual Differences in Anthropomorphism," Perspectives on Psychological Science, Vol.5, No.3, pp.219-232, 2010. 

    상세보기

  36. H. Gray, K. Gray, and D. Wegner, "Dimensions of mind perception," Science, No.315, p.619, 2007. 

    상세보기

  37. J. Walther, "Computer-Mediated Communication and Virtual Groups: Applications to Interthnic Conflict," Journal of Applied Communication Research, Vol.37, No.3, pp.225-238, 2009. 

  38. S. Reicher, R. Spears, and T. Postmes, "A social identity model of deindividuation phenomena," European Review of Social Psychology, Vol.6, pp.161-198, 1995. 

    상세보기

  39. 카렌 영, 이범수, 윤혜선, "법, 규제 그리고 기술혁신의 긴장관계: 영국 경험에서 도출한 최근사례를 중심으로," 경제규제와 법, Vol.9, No.2, pp.89-109, 2016. 

  40. E. Segal, A. Cimino, K. Gerdes, J. Harmon, and M. Wagaman, "A Confirmatory Factor Analysis of the Interpersonal and Social Empathy Index," Journal of the Society for Social Work and Research, Vol.4, No.3, pp.131-153, 2013. 

    상세보기

  41. C. Lietz, K. Gerdes, F. Sun, J. Geiger, M. Wagaman, and E. Segal, "The Empathy Assessment Index (EAI): A Confirmatory Factor Analysis of a Multidimensional Model of Empathy," Journal of the Society for Social Work and Research, Vol.2, No.2, pp.104-124, 2011. 

    상세보기

  42. G. Airenti, "The Cognitive Bases of Anthropomorphism: From Relatedness to Empathy," International Journal of Social Robotics, No.7, pp.117-127, 2015. 

  43. A. Waytz, J. Cacioppo, and N. Epley, "Who Sees Human? The Stability and Importance of Individual Differences in Anthropomorphism," Psychology Science, Vol.5, No.3, pp.219-232, 2010. 

  44. N. Neave, R. Jackson, T. Saxton, and J. Honekopp, "The influence of anthropomorphic tendencies on human hoaring behaviors," Personality and Individual Differences, No.72, pp.214-219, 2015. 

  45. K. Kilicer, A. Coklar, and V. Ozeke, "Cyber human value scale (i-value): the study of development, validity and reliability," Internet Research, Vol.27, No.5, pp.1066-2243, 2017. 

  46. G. Walsh, M. Schaarschmidt, and H. Kortzfleisch, "Employees' Company Reputation-related Social Media Competence: Scale Development and Validation," Journal of Interactive Marketing, No.36, pp.46-59, 2016. 

  47. W. Velicer, C. Eaton, and J. Fava, "Construct explication through factor or component analysis: A review and evaluation of alternative procedures for determining the number of factors or components," Problems and solutions in human assessment, pp.41-71, 2000. 

  48. C. Fornell and D. Larcker, "Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error," Journal of Marketing Research, Vol.18, No.1, pp.39-50, 1981. 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로