[국내논문]융합인재교육(STEAM)에 대한 초등 교사의 관심도 변화에 관한 탐색 연구 Exploratory Study on Elementary Teachers' Stages and its Change of Concerns about STEAM (Science, Technology, Engineering, Arts, and Mathematics) Education원문보기
이 연구의 목적은 초등 교사가 융합인재교육(STEAM)에 어떤 관심을 가지고 있는지 그리고 융합인재교육 시범학교를 운영하면서 융합인재교육에 대한 관심도가 어떻게 변화하는지를 알아봄으로써 새롭게 적용되는 융합인재교육에 대한 기초 자료를 제공하는데 있다. 이 연구에서는 Hall에 의해 개발된 관심도 검사 도구(SoCQ)를 사용하였다. 연구대상은 융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 초등학교 90명이며, 시범학교 운영 기간인 4월, 6월, 12월에 관심도의 변화를 조사하였다. 이 연구를 통해 밝혀진 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 전체 초등교사의 관심도의 변화는 4월에는 무관심 단계가 가장 높고 결과적 관심이 가장 낮았으나 12월에는 무관심과 운영적 관심이 낮아졌다. 4월과 비교하여 결과적 관심의 평균값이 54.7에서 74.3로 가장 크게 증가하였다. 교사들의 개인적인 변인을 대상으로 탐색한 결과는 다음과 같다. 고등학교 이과를 이수한 초등 교사들은 운영적 관심의 단계가 낮게 나타났으며, 석사 이상의 학력을 갖춘 초등 교사의 경우도 운영적 관심의 단계가 낮게 나타났다. 아울러, 교육대학교 STEM 관련 교과의 심화과정을 졸업한 초등 교사들 역시 운영적 관심의 단계가 낮게 나타났다. 개인의 요인에 따라 융합인재교육을 받아들이는 관심 단계가 차이가 있음을 알 수 있다. 탐색적 연구의 결과는 융합인재교육의 통합적 접근을 위해 가치 있는 기초 자료를 제공할 것이다.
이 연구의 목적은 초등 교사가 융합인재교육(STEAM)에 어떤 관심을 가지고 있는지 그리고 융합인재교육 시범학교를 운영하면서 융합인재교육에 대한 관심도가 어떻게 변화하는지를 알아봄으로써 새롭게 적용되는 융합인재교육에 대한 기초 자료를 제공하는데 있다. 이 연구에서는 Hall에 의해 개발된 관심도 검사 도구(SoCQ)를 사용하였다. 연구대상은 융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 초등학교 90명이며, 시범학교 운영 기간인 4월, 6월, 12월에 관심도의 변화를 조사하였다. 이 연구를 통해 밝혀진 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 전체 초등교사의 관심도의 변화는 4월에는 무관심 단계가 가장 높고 결과적 관심이 가장 낮았으나 12월에는 무관심과 운영적 관심이 낮아졌다. 4월과 비교하여 결과적 관심의 평균값이 54.7에서 74.3로 가장 크게 증가하였다. 교사들의 개인적인 변인을 대상으로 탐색한 결과는 다음과 같다. 고등학교 이과를 이수한 초등 교사들은 운영적 관심의 단계가 낮게 나타났으며, 석사 이상의 학력을 갖춘 초등 교사의 경우도 운영적 관심의 단계가 낮게 나타났다. 아울러, 교육대학교 STEM 관련 교과의 심화과정을 졸업한 초등 교사들 역시 운영적 관심의 단계가 낮게 나타났다. 개인의 요인에 따라 융합인재교육을 받아들이는 관심 단계가 차이가 있음을 알 수 있다. 탐색적 연구의 결과는 융합인재교육의 통합적 접근을 위해 가치 있는 기초 자료를 제공할 것이다.
This study aimed at investigating elementary teachers' stages of concerns and its changes about STEAM education. The participants of this study were 90 elementary school teachers implementing STEAM education in their schools. The Stages of Concern Questionnaire (SoCQ) was administered after the perm...
This study aimed at investigating elementary teachers' stages of concerns and its changes about STEAM education. The participants of this study were 90 elementary school teachers implementing STEAM education in their schools. The Stages of Concern Questionnaire (SoCQ) was administered after the permission was granted by Hall. Data were collected three times from April, June, and December in the year of implementing the exemplary STEAM school. The results indicated that elementary school teachers' concerns toward STEAM education, the differences of the percentile scores of each stages of concerns, showed slightly low. The SoC of teachers in April showed that Awareness(Stage 0) was relatively very high and Consequences(Stage 4) was very low. However, in December, both Awareness(Stage 0) and Management(Stage 3) were very low. In particular, the percentile scores of Consequence(Stage 4) showed the big difference from 54.7 to 74.3. In addition, teachers who took science track in their high schools showed the relatively low score in the stage of Management(Stage 3). Teachers having the degree of Master of Arts presented the relatively low percentile score in the stage of Management(Stage 3). Teachers who majored in STEM related areas at the university presented the relatively low score in the stage of Management(Stage 3). The findings of this exploratory study may provide the useful insights into the integrative approaches of STEAM education.
This study aimed at investigating elementary teachers' stages of concerns and its changes about STEAM education. The participants of this study were 90 elementary school teachers implementing STEAM education in their schools. The Stages of Concern Questionnaire (SoCQ) was administered after the permission was granted by Hall. Data were collected three times from April, June, and December in the year of implementing the exemplary STEAM school. The results indicated that elementary school teachers' concerns toward STEAM education, the differences of the percentile scores of each stages of concerns, showed slightly low. The SoC of teachers in April showed that Awareness(Stage 0) was relatively very high and Consequences(Stage 4) was very low. However, in December, both Awareness(Stage 0) and Management(Stage 3) were very low. In particular, the percentile scores of Consequence(Stage 4) showed the big difference from 54.7 to 74.3. In addition, teachers who took science track in their high schools showed the relatively low score in the stage of Management(Stage 3). Teachers having the degree of Master of Arts presented the relatively low percentile score in the stage of Management(Stage 3). Teachers who majored in STEM related areas at the university presented the relatively low score in the stage of Management(Stage 3). The findings of this exploratory study may provide the useful insights into the integrative approaches of STEAM education.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
융합인재교육과 같은 혁신적인 변화에 대해 교사들의 관심은 다양하게 나타날 수 있으며, 이러한 교사들의 관심 수준에 따라 앞으로 지속적으로 추진될 융합인재교육의 현장 적용과 성공에 큰 영향을 미칠 것이다. 이 연구에서는 우리나라 교육 현장에서 최근 도입되어 시행되고 있는 융합인재교육을 실천하는 교사의 관심도(Stages of Concern)의 변화와 교사의 개인적인 변인에 따른 관심도를 조사하여 융합인재교육을 위한 기초 자료를 제공하는데 목적이 있다. 이 목적을 달성하기 위하여 구체적인 연구 문제는 다음과 같다.
이 연구의 목적은 우리나라 교육 현장에 최근 도입되어 시행되고 있는 융합인재교육(STEAM) 시범학교에 참여하고 있는 초등 교사의 관심도(Stages of Concern)와 그 변화 및 개인별 변인에 따라 관심도의 변화를 탐색하는 것이다. 주요 연구 결과를 정리하면 다음과 같다.
제안 방법
수정된 설문지는 2012년 겨울 방학 기간 중에 수행된 융합인재교육 직무 연수에 예비 투입하였으며 과학교육 전문가 2인과 STEM 교육전문가 1인에게 타당도 검사를 의뢰하여 검증을 받아 최종 완성하였다. 설문지는 총 35문항으로 구성되어 있으며 관심의 단계는 7단계로 구분되며 각 단계별로 5문항씩 1~7점 Likert 척도의 점수를 합산하여 계산 후 각 관심의 단계별로 백분율 점수로 전환하였다. 문항 내적 신뢰도 Cronbach’s alpha 값은 0.
, 1993)가 번역한 것에 ‘융합인재교육’을 핵심 주제로 수정하여 투입하였다. 수정된 설문지는 2012년 겨울 방학 기간 중에 수행된 융합인재교육 직무 연수에 예비 투입하였으며 과학교육 전문가 2인과 STEM 교육전문가 1인에게 타당도 검사를 의뢰하여 검증을 받아 최종 완성하였다. 설문지는 총 35문항으로 구성되어 있으며 관심의 단계는 7단계로 구분되며 각 단계별로 5문항씩 1~7점 Likert 척도의 점수를 합산하여 계산 후 각 관심의 단계별로 백분율 점수로 전환하였다.
연구 대상의 일반적 특성을 알아보기 위해 성별, 최종학력, 교육대학교 심화과정, 고등학교 이수과정, 교육경력을 조사하였다. 설문에 응한 90명의 초등 교사의 일반적인 특징은 표 1과 같다.
융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 초등 교사를 대상으로 융합인재교육에 대한 관심도와 관심도의 변화를 조사하기 위하여 Hall과 George, Rutherford(1979)에 의해 개발된 도구를 김경자(Hord et al., 1993)가 번역한 것에 ‘융합인재교육’을 핵심 주제로 수정하여 투입하였다.
설문지는 총 134부를 배부하였으나 이 중 미작성 문항이 있거나 3회 모두 참여하지 않는 44명의 교사를 제외한 90명(270부)의 설문지를 분석하였다. 이 연구에서는 융합인재교육에 대한 교사들의 관심도와 관련된 기초 자료를 제공하고 탐색적 연구의 성격을 띠고 있어서 교사 배경별 요인(예, 성별, 고교이수과정, 심화과정, 경력, 학력)에 따라 분석하였다. 자료의 기본적인 처리와 분석은 SPSS 21.
자료 수집은 조사 대상 교사에게 직접 설문지를 배부하여 작성 후 바로 회수하였다. 자료 수집은 연구 기간의 4월, 6월, 12월에 조사하였다. 설문지는 총 134부를 배부하였으나 이 중 미작성 문항이 있거나 3회 모두 참여하지 않는 44명의 교사를 제외한 90명(270부)의 설문지를 분석하였다.
자료 수집은 조사 대상 교사에게 직접 설문지를 배부하여 작성 후 바로 회수하였다. 자료 수집은 연구 기간의 4월, 6월, 12월에 조사하였다.
대상 데이터
자료 수집은 연구 기간의 4월, 6월, 12월에 조사하였다. 설문지는 총 134부를 배부하였으나 이 중 미작성 문항이 있거나 3회 모두 참여하지 않는 44명의 교사를 제외한 90명(270부)의 설문지를 분석하였다. 이 연구에서는 융합인재교육에 대한 교사들의 관심도와 관련된 기초 자료를 제공하고 탐색적 연구의 성격을 띠고 있어서 교사 배경별 요인(예, 성별, 고교이수과정, 심화과정, 경력, 학력)에 따라 분석하였다.
이 탐색 연구는 2013년 3월부터 2014년 2월까지 융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 초등 교사의 관심도와 관심도의 변화를 분석하였다. 이 연구는 광역시 소재에 근무하는 3개교 초등학교 교사 134명을 대상으로 3차례(4월, 6월, 12월)에 걸쳐 설문 조사를 실시하였다. 이 중 세 설문지에 모두 참여한 90명을 대상으로 연구를 수행하였다.
이 연구는 광역시 소재에 근무하는 3개교 초등학교 교사 134명을 대상으로 3차례(4월, 6월, 12월)에 걸쳐 설문 조사를 실시하였다. 이 중 세 설문지에 모두 참여한 90명을 대상으로 연구를 수행하였다.
이 탐색 연구는 2013년 3월부터 2014년 2월까지 융합인재교육 시범학교를 운영하고 있는 초등 교사의 관심도와 관심도의 변화를 분석하였다. 이 연구는 광역시 소재에 근무하는 3개교 초등학교 교사 134명을 대상으로 3차례(4월, 6월, 12월)에 걸쳐 설문 조사를 실시하였다.
데이터처리
이 연구에서는 융합인재교육에 대한 교사들의 관심도와 관련된 기초 자료를 제공하고 탐색적 연구의 성격을 띠고 있어서 교사 배경별 요인(예, 성별, 고교이수과정, 심화과정, 경력, 학력)에 따라 분석하였다. 자료의 기본적인 처리와 분석은 SPSS 21.0 통계 프로그램을 사용하여 기술적인 통계량인 빈도, 백분율, 평균, 표준편차를 산출하였고, 통계적 유의 수준은 95%의 신뢰도를 기준으로 대응표본 t-검증을 통하여 통계적 유의미성을 검증하였다.
성능/효과
시범학교의 운영이 끝나는 시점인 12월에는 강화적 > 개인적> 정보적 > 무관심 > 협동적 > 결과적 > 운영적 관심 순으로 강화적 관심이 가장 높고 운영적 관심이 가장 낮아졌다. 4월과 12월을 비교하여 상대적 강도가 높아진 관심 수준은 정보적(1.5%), 개인적(6.9%), 결과적(19.6%), 협동적(14.4%), 강화적(13.1%) 관심이었고, 상대적 강도가 낮아진 관심 단계는 무관심(5.95), 운영적(8.8%) 관심이었다(표 3).
이는 남교사와 마찬가지로 융합인재교육에 대한 관심이 증가하였다는 것을 알 수 있다. 개인적, 결과적, 협동적, 강화적 관심의 단계 평균이 높아졌다. 남교사와 달리 여교사는 개인적 단계의 평균이 증가하였다(표 5).
교사들의 개인적인 변인을 대상으로 탐색한 결과는 일부 선행 연구 결과에서 새로운 교육과정(또는 교육 방법)에 대해 교사들의 관심도가 성별, 학력, 학교 유형에 따라 유의미한 차이가 나타나지 않는 것과 유사하게 나타난다(문호준, 2005). 고등학교 이과를 이수한 초등 교사들은 운영적 관심의 단계와 근무경력 5-9년의 초등 교사들은 결과적 관심의 단계가 통계적으로 낮게 나타난 점, 석사 이상의 초등 교사는 운영적 관심의 단계와 교육대학교 STEM 관련 교과의 심화과정을 졸업한 초등 교사들은 운영적 관심의 단계가 낮게 나타난 부분 등 교사 집단의 특성에 따른 차이도 확인할 수 있었다. 이와 같은 결과는 선행 연구 결과에서 관심도가 경력별로 차이가 있으며 필요성에 동의하고 그 시행에는 애로점이 있다는 보고와 유사하다(김석우, 이대용, 강영이, 2011; 정미정, 채정현, 2004).
둘째, 학교 현장에서의 교수·학습 과정은 교사와 학생 사이의 끊임없는 상호작용의 결과이며 학습의 성공적인 요인 중 가장 중요한 것이 교사이다.
4월과 비교하여 12월에 융합인재교육에 대한 개인별 관심도의 의미 있는 변화가 나타난 관심의 단계는 무관심, 개인적, 운영적, 결과적, 협동적, 강화적 관심 단계이며 정보적 관심은 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 또한, 개인적, 결과적, 협동적, 강화적 관심 단계에 대한 교사들의 관심도는 높아졌다는 것을 알 수 있다. 무관심과 운영적 관심의 단계는 4월에 비해 감소하였으며 통계적으로 유의미한 차이를 나타냈는데, 이는 융합인재교육 시범학교를 운영하면서 융합인재교육에 대한 교사들의 관심이 증가했으며 기관(학교측)에서 융합인재교육에 대해 운영하는 것에는 관심이 감소한 것으로 해석된다.
무관심이 단계가 줄어든 것으로 바탕으로 융합인재교육에 대한 관심이 증가한 것을 알수 있다. 정보적, 개인적, 결과적, 협동적, 강화적 단계의 평균이 증가하였으며 특히 결과적, 협동적, 강화적 단계의 평균이 크게 증가하였다. 그러나 운영적 관심은 감소하였다.
남교사의 경우 운영 단계의 순위 변화가 거의 없었지만 무관심 단계의 평균은 많이 줄었다. 즉 관심이 상대적으로 높아졌으며 결과적과 협동적 단계의 평균이 증가하였다. 여교사의 경우 4월에는 무관심, 정보적, 개인적, 운영적, 강화적, 협동적, 결과적 단계의 순이었으나 12월에는 강화적, 개인적, 정보적, 무관심, 협동적, 결과적, 운영적 단계의 순으로 순위의 변동이 많이 나타났다.
후속연구
셋째, 이 연구를 통해 제시된 교사들의 관심 단계에 대한 연구 자료는 우리나라의 과학, 기술, 공학, 예술, 수학 교육을 통합적으로 접근하려는 STEAM 교육의 학문적인 연구 기반과 학교 현장에 적합한 통합적 접근 시도에 촉진제의 역할을 할 것이다.
아울러, 현장 교사들의 요구와 기초적인 인식을 기반으로 융합인재교육에 대한 현장 적용 방안, 교사 교육, 교수·학습적인 전략, 교수 방법 등에 대한 유용한 기초 자료를 제공할 수 있을 것이다.
첫째, 국내에서는 STEM/STEAM 교육과 관련하여 일부 연구가 수행되었으나 융합인재교육을 위한 교사 교육과 관련된 연구는 부족한 실정이다. 융합인재교육에 대해 시범학교를 적용한 초등 교사와 STEAM 직무 연수를 이수한 중등 교사들의 융합인재교육의 실행에 대한 관심과 인식, 요구 등에 결과는 앞으로 융합인재교육 관련 시범학교 운영, 교사 교육 및 연수의 방향, 융합인재교육의 교사 연수, 학교 현장 적용 방법에 대한 주안점과 분석적인 설명을 제공할 것이다.
둘째, 학교 현장에서의 교수·학습 과정은 교사와 학생 사이의 끊임없는 상호작용의 결과이며 학습의 성공적인 요인 중 가장 중요한 것이 교사이다. 이 연구에서 제시하는 교사 대상의 연구 결과는 학생을 위한 융합인재교육 프로그램의 성과를 한층 더 향상시키는데 기여할 수 있을 것이다. 아울러, 현장 교사들의 요구와 기초적인 인식을 기반으로 융합인재교육에 대한 현장 적용 방안, 교사 교육, 교수·학습적인 전략, 교수 방법 등에 대한 유용한 기초 자료를 제공할 수 있을 것이다.
이 연구의 결과는 융합인재교육의 교과 영역 분야는 물론 국가수준의 융합인재교육의 실행 측면, 교사 교육, 학교 적용 등 다양한 영역에서 학문적으로나 사회적으로 기여할 수 있을 것이다. 연구 결과의 활용 방안에 대해 기술하면 다음과 같다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
STEM 교육은 무엇에 초점을 두고 있는가?
STEM 교육은 이공 계열을 전공하는 전문가의 양성뿐만 아니라 STEM 교과(과학, 기술(공학), 수학)에 연계된 교육 측면의 질적인 성장을 동시에 꾀하고 있다(김진수, 2007; 문대영, 2008; 이효녕, 2011; 이효녕 등, 2012; Kuenzi, 2008). STEM 교육에서는 기술/공학적 설계(technological/engineering design) 기반의 학습에 초점을 두고 있다. 설계 기반의 학습 방법은 기술적인 문제해결력, 과학적인 실험, 수학적 수치 해석 등과 같은 다양한 영역을 하나로 통합한다.
주요 선진국들이 융합형 교육으로 변화를 추구하는 이유는?
21세기에 들어와서 과학과 기술의 발달은 더욱 가속화되고 있으며 주요 선진국들은 미래 사회에 필요한 융합 인재 양성과 국가경쟁력 확보를 위해 융합형 교육으로 변화를 추구하고 있다(교육과학기술부, 2010, 2011). 최근 들어 선진국에서 주목받고 있는 교육의 핵심 분야는 STEM(Science, Technology, Engineering, & Mathematics) 교육이다.
2009 개정 교육과정에 반영된 내용은 무엇인가?
교육과학기술부는 융합인재교육(STEAM)의 실시와 관련하여 ‘2009 개정 교육과정’에 창의적 인재의 양성을 가장 핵심적인 목표로 설정하였다. 융합을 강조하는 시대의 변화에 합류하고 미래를 위해 융합적인 사고력과 창조적인 소양을 갖춘 인재를 양성하기 위하여 융합인재교육에 대한 내용을 반영하고 있다. 교육과정에 적용된 내용은 학교 또는 학교 시스템에 많은 변화를 유도한다.
참고문헌 (48)
교육과학기술부(2009). 2009개정 고교 과학과 교육과정 해설. 서울: 교육과학기술부.
교육과학기술부(2010). 창의인재와 선진과학기술로여는 미래 대한민국. 2011년 업무보고. 서울: 교육과학기술부.
교육과학기술부(2011). 제2차 과학기술인력 육성지원 기본계획. 서울: 교육과학기술부.
교육과학기술부(2012a). 융합인재교육의 활성화 방안 및 추진 현황. 서울: 교육과학기술부.
교육과학기술부(2012b). 인재대국 진입으로 선진인류국가 실현. 2012년 업무보고. 서울: 교육과학기술부.
교육부(2013). STEAM으로 꿈과 끼를 키우다: STEAM 교육 현황 및 정책방향. 서울: 교육부.
김문종, 우상호, 김진수(2011). 중학교 기술.가정과 의 STEM 통합교육을 위한 녹색 자동차 만들기 수업 자료 개발. 한국기술교육학회지, 11(2), 140-158.
김석우, 이대용, 강영이(2011). 중학교 교사들의 수행평가에 관한 관심도와 실행수준 분석. 교육평가연구, 24(1), 31-50.
김은결, 김종훈(2011). 프로젝트 기반 학습의 STEAM 융합 교육과정 설계. 한국정보교육학회지, 15(4), 551-560.
김진수(2007). 기술교육의 새로운 통합교육 방법인 STEM 교육의 탐색. 한국기술교육학회지, 7(3), 1-29.
정미정, 채정현(2004). 기술.가정과 교사의 수행평가에 대한 관심도, 실행수준, 실행실태 및 관련변수. 한국가정교육학회지, 16(1), 79-91.
채정현, 황선경(2002). CBAM 모형에 근거한 가정과 교사의 ICT 활용수업 평가: 관심도와 실행 수준을 중심으로. 한국가정교육학회지, 14(2), 37-52.
최유현, 문대영, 강경균, 이진우, 이주호(2008). STEM 기반 발명영재교육 프로그램 개발과 적용 효과. 한국기술교육학회, 8(2), 143-165.
한국과학창의재단(2012). 융합인재교육의 정책 소개. 서울: 한국과학창의재단.
Hall, G. & Hord, S. (2006). Implementing change: Patterns, principles, and potholes (ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Hall, G. E. (1979). The concern-based approach to facilitating change. Educational Harizons, 57(4), 202-208.
Hall, G. E. George, A. A. & Rutherford, W.L.(1979). Measuring stage of concern about the innovation: A manual for the use of the SoC questionnaire. Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education. University of Texas at Austin.
Hall, G. E., & Hord, S. M. (1987). Change in schools: Facilitating the process. Albany, NY: State University of New York Press.
Hall, G. E., & Loucks, S. F. (1978). Teacher concerns as a basis for facilitating and personalizing staff development. Teachers College Record, 80(1), 36-53.
Hall, G. E., & Loucks, S. F. (1979). Implementing innovations in schools: A concerns-based approach. Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.
Hall, G. E., George, A. A., & Rutherford, W. A. (1986). Measuring the stages of concern about an innovation: A manual for use of the stages of concern questionnaire. Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, The University of Texas.
Hall, G. E., Wallace, R. C., & Dossett, W. A. (1973). A developmental conceptualization of the adoption process within educational institutions. Austin, TX: Research and Development Center for Teacher Education, University of Texas.
Hord, S. M., Rutherford, W. L., Huling-Austin, L., & Hall, G. E. (1993). 교육과정 혁신 : 관심에 기초한 교육과정 실행 모형(김경자 역). 서울: 교육과학사. (원저는 1987에 출판).
Kuenzi, J. J. (2008). Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Education: Background, federal policy, and legislative action. Congressional Research Service Report for Congress (RL33434).
Kwon, H., & Park, K. (2009). Engineering design: A facilitator for Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) education, Science Education Researcher, 33, 207-219.
Kwon, H., Sanders, M., & Sherman, T. (2011). Technology education teachers' beliefs: Transitions across 40 years in the United States. 한국기술교육학회, 11(1), 228-244.
Lewis, T. (2006). Design and inquiry: Bases for an accommodation between science and technology education in the curriculum? Journal of Research in Science Teaching, 43(3), 255-281.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.